Klatsch & Tratsch / News

[Suitemeister]

Haha, das ist echt super. Gibts irgendwo eine Gesamtübersicht aller Versionen?

Harm's Way running man to various songs

Ist das großartig.

[Johnson]

Haha, das ist echt super. Gibts irgendwo eine Gesamtübersicht aller Versionen?

Harm's Way running man to various songs

Fantastisch, danke!

[Ruby]

Seitdem sie die Chemtrails abgestellt haben, weil keine Flugzeuge mehr unterwegs sind, haben einige Leute wohl echt Probleme, bzw. noch mehr als vorher.

So wie Attila Hildmann zum Beispiel.

Ich denke die meisten hatten vorher schon Probleme. Es war ja abzusehen, dass die Situation derzeit diese Kandidaten triggert.

[Baltimore]

WTF, der Attila haut echt nur noch Mist raus. Ohne Worte!

► Text anzeigen

[Ruby]

Gut, dass wir Attila haben! Ich dachte immer Covid 19 stände für Corona Virus Disease 2019. So kann man sich täuschen. Mäh!

[smi]

Bisher galt ja die Atombombe als schlimmste Erfindung der Menschheit. Aber so langsam ist es für mich doch eher das Internet. Früher hätten diese Spinner diese Scheiße einfach nur ihrem Kneipenwirt erzählt.

Und alle lächelten verlegen, guckten in ihr Glas und dachten "Armer Irrer"...

smi

[Gelöschter Benutzer 408]

Ihr wisst es alle: Oliver Pocher ist maximal unlustig.
Vielleicht noch nicht mitbekommen: Er ist auch ein riesiges Arschloch:

https://www.zeit.de/kultur/film/2020-05 ... n-sexismus

[Gogo]

WTF, der Attila haut echt nur noch Mist raus. Ohne Worte!

► Text anzeigen

Ist da jemand in der Telegram Gruppe um einfach mal zu schauen, was er für einen Hirnbrei von sich gibt? Ich frage mich ernsthaft, wie man so viel den ganzen Tag posten kann, ich glaube alleine seit gestern sind wieder knappe 200 Nachrichten

[NeonGolden]

Ihr wisst es alle: Oliver Pocher ist maximal unlustig.
Vielleicht noch nicht mitbekommen: Er ist auch ein riesiges Arschloch:

https://www.zeit.de/kultur/film/2020-05 ... n-sexismus

Bei Pocher bin ich wohl bei dir.

Dass das bunte Treiben einiger Influencer (hier in der Opferrolle) im Artikel allerdings lapidar als "Werbung" abgetan wird, finde ich aber auch äußerst fragwürdig. Ich halte da einiges durchaus für kritikwürdig.

[Gelöschter Benutzer 408]

Ihr wisst es alle: Oliver Pocher ist maximal unlustig.
Vielleicht noch nicht mitbekommen: Er ist auch ein riesiges Arschloch:

https://www.zeit.de/kultur/film/2020-05 ... n-sexismus

Bei Pocher bin ich wohl bei dir.

Dass das bunte Treiben einiger Influencer (hier in der Opferrolle) lapidar als "Werbung" abgetan wird, finde ich aber auch äußerst fragwürdig. Ich halte da einiges durchaus für kritikwürdig.

Klar, aber ein kritikwürdiges Verhalten auf der einen Seite legitimiert nicht solche Aktionen.

[NeonGolden]

Nein, gehört für mich aber zu einer vollständigen Berichterstattung, wenn das Influencer-Dasein der Opfer wesentlicher Auslöser der an sie gerichteten Aggression ist.

[Quadrophobia]

Nein, gehört für mich aber zu einer vollständigen Berichterstattung, wenn das Influencer-Dasein der Opfer wesentlicher Auslöser der an sie gerichteten Aggression ist.

Nein, absolut nein. Es ist genau das, was so eine Aktion nicht bewirken darf. Das ist das gleiche, als würde ich aus "Protest" gegen Immigration jemandem mit migrantischem Aussehen auf der Straße zusammenschlagen. Dann ist es auch kein relevanter Teil der Berichterstattug, über das Für und Wider von Migration zu diskutieren.

Man kann andernorts gern über Influencer*innentum diskutieren, aber nach einem Doxing Angriff (der nicht selten tödlich ist), zu diskutieren, ob Pocher einen Punkt hat, hat absolut nichts mit "vollständiger Berichterstattung" zu tun.

[NeonGolden]

Ok, absolut ok.

[Gelöschter Benutzer 408]

Nein, gehört für mich aber zu einer vollständigen Berichterstattung, wenn das Influencer-Dasein der Opfer wesentlicher Auslöser der an sie gerichteten Aggression ist.

Erstens wird im Artikel durchaus erwähnt, was die Frauen machen, und zweitens erinnert mich das doch arg an die Zeiten meiner Jugend, Ende der 1990/Anfang 2000er, als Polizei, Lehrer und alle anderen in der Stadt meinten, man hätte die Nazis halt nicht mit seinem Aussehen provozieren sollen, wenn man von denen nicht aufs Maul bekommen möchte. "Selbst Schuld" also. Von daher halte ich diese Denkweise aus eigenem Erfahren für sehr gefährlich.

[NeonGolden]

Boah Leute, ich bin echt deutlich weniger hinkende Vergleiche von euch gewohnt.

An welcher Stelle nochmal habe ich argumentiert, das Verhalten der Opfer würde Pochers Aggression rechtfertigen? Hm?

Es wird also erwähnt, dass Frau Wünsche mit ihrem Account ihre Kleinkinder vermarktet und sexistische Frauenbilder propagiert? Für mich ist das einfach etwas anderes als schlicht "Werbung", weswegen die Beschreibung ihrer Tätigkeit in dem Artikel sachlich einfach falsch ist.

Und nein, nein, und noch 500x "nein", nichts rechtfertigt diese Form der Aggression gegen sie.

[Gelöschter Benutzer 408]

An welcher Stelle nochmal habe ich argumentiert, das Verhalten der Opfer würde Pochers Aggression rechtfertigen? Hm?

Da:

wenn das Influencer-Dasein der Opfer wesentlicher Auslöser der an sie gerichteten Aggression ist

[NeonGolden]

Hä? Wo ist das bitte eine Rechtfertigung? Es geht um den sachlichen Zusammenhang.

Du liest dort etwas rein, was dort einfach nicht steht.

Wenn schon ein Motiv für eine Tat vorliegt, dann muss man auch darüber sprechen können. Die reine Erwähnung eines Motivs ist doch noch keine Anerkennung oder Rechtfertigung.

[Gelöschter Benutzer 408]

Ich lese bei dir vor allem eine Fokussierung darauf heraus, dass die Opfer das durchaus irgendwie verdient hätten. Wenn ich mich dabei irre, wäre das natürlich schön.

[NeonGolden]

Nein, und das habe ich auch mehrfach deutlich gemacht. Selbstverständlich ist Pochers Verhalten nicht zu rechtfertigen und dementsprechend haben die Opfer dies auch nicht verdient.

Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass ich die Beschreibung ihrer Tätigkeit als "Werbung" für sachlich falsch halte. Ihre Tätigkeit ist das Motiv einer Tat und dann finde ich, sollte man diese auch treffend beschreiben.

[Baltimore]

WTF, der Attila haut echt nur noch Mist raus. Ohne Worte!

► Text anzeigen

Ist da jemand in der Telegram Gruppe um einfach mal zu schauen, was er für einen Hirnbrei von sich gibt? Ich frage mich ernsthaft, wie man so viel den ganzen Tag posten kann, ich glaube alleine seit gestern sind wieder knappe 200 Nachrichten

In meinem Filmforum werden daraus immer die "Perlen" zitiert. Mehr als 10 von diesen Posts am Tag würde ich aber auch nicht aushalten.
Ein weiterer Post der heute hängengeblieben ist:

► Text anzeigen

Muss man wissen... Aber genug Attila für heute!

[Gelöschter Benutzer 408]

Nein, und das habe ich auch mehrfach deutlich gemacht.

Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass ich die Beschreibung ihrer Tätigkeit als "Werbung" für sachlich falsch halte. Ihre Tätigkeit ist das Motiv einer Tat und dann finde ich, sollte man diese auch treffend beschreiben.

Du checkst glaube ich nicht, was das Problem ist? Das "Motiv der Tat", wie du hier schreibst, ist die Intention und die Sicht des Täters - die schriebst du hier permanent den Opfern zu.

Du hättest es vor allem nach dem ersten Post gut sein lassen können. Aber immer wieder obzessiv darauf herumzureiten, macht es jedes Mal schlimmer.

[NeonGolden]

Ok, versuchen wir einen anderen schiefen Vergleich.
Person A mobbt diverse andere Personen. Person B schlägt Person A aus diesem Grund ins Gesicht.

In einem Artikel wird über Person B berichtet, dass er Person A geschlagen hat. Dabei wird erwähnt, dass Person A einfach eine etwas vorlaute Person ist.

Angenommen ich kritisiere nun an diesem Artikel, dass er nicht korrekt das Verhalten von Person A beschreibt. Deute ich dann damit automatisch an, dass ich das Verhalten von Person B nachvollziehbar finde?

Wenn du das so siehst, dann ok. Dann haben wir einfach unterschiedliche Sichtweisen darüber, wie man sachlich einen Sachverhalt schildert. Es tut aber dennoch nicht Not, mir Obsession vorzuwerfen oder mit fragwürdigen Nazi-Vergleichen anzukommen.

[Gelöschter Benutzer 408]

Ok, versuchen wir einen anderen schiefen Vergleich.
Person A mobbt diverse andere Personen. Person B schlägt Person A aus diesem Grund ins Gesicht.

In einem Artikel wird über Person B berichtet, dass er Person A geschlagen hat. Dabei wird erwähnt, dass Person A einfach eine etwas vorlaute Person ist.

Angenommen ich kritisiere nun an diesem Artikel, dass er nicht korrekt das Verhalten von Person A beschreibt. Deute ich dann damit automatisch an, dass ich das Verhalten von Person B nachvollziehbar finde?

Und du hast eben noch von hinkenen Vergleichen gesprochen.

Keine dieser Personen hat Pocher irgendetwas getan, weswegen dieser nun das Leben dieser Frauen zerstören muss. Aber laut dir ist das einfach nur eine Reaktion.

Mein Tip: Lass das Thema einfach. Du verrennst dich hier völlig und machst es jedes Mal schlimmer.

[NeonGolden]

Keine dieser Personen hat Pocher irgendetwas getan, weswegen dieser nun das Leben dieser Frauen zerstören muss. Aber laut dir ist das einfach nur eine Reaktion.

Ja, absolut, das fechte ich doch überhaupt nicht an. Von Anfang an schreibe ich, das Pocher ein Idiot ist und seine Aktion mit nichts zu rechtfertigen ist. Wie oft muss ich das erwähnen, bis du begreifst, dass ich es absolut genauso sehe?

Und nein, laut mir ist das nicht einfach nur eine Reaktion. Wie kommst du auf diesen Stuss?

Ich möchte deinen Tip ja gerne wahrnehmen, aber ich kann es nicht akzeptieren, dass mir Worte in den Mund gelegt werden, die ich so nicht geäußert habe. Während ich dich mit keinem Wort persönlich angehe, werden mir hier bösartige Vergleiche an den Kopf geworfen.

[Gelöschter Benutzer 408]

Und nein, laut mir ist das nicht einfach nur eine Reaktion. Wie kommst du auf diesen Stuss?

Weil du wie mit obigem Beispiel immer wieder solche Argumentationen heraufbeschwörst?

Es sei ja jedem selbst überlassen, wie deine Posts zu werten sind.