Headliner

[andyTT]

Wenn man argumentativ untermauerte Aussagen als "schwachsinnig" abstempelt und Kriterien wie die Größe einer Band für subjektivv hält, kommt man in der Tat zu keinem Ergebnis.

Die werden bei entsprechendem Album die größte Indie Band der Welt sein. Alles unter Hurricane ist da nicht mehr drin.

- deine Aussage von oben 1:1 übernommen: Gut argumentativ untermauerte Aussage

[Quadrophobia]

Wenn man argumentativ untermauerte Aussagen als "schwachsinnig" abstempelt und Kriterien wie die Größe einer Band für subjektivv hält, kommt man in der Tat zu keinem Ergebnis.

Die werden bei entsprechendem Album die größte Indie Band der Welt sein. Alles unter Hurricane ist da nicht mehr drin.

- deine Aussage von oben 1:1 übernommen: Gut argumentativ untermauerte Aussage

Die Arctic Monkeys waren ja nach Suck it and See schon wieder auf dem absteigenden Ast, haben dann aber mit AM einen Riesenerfolg gelandet. Dass der nicht per sofort eingetreten ist, liegt imho daran, dass sie Zeit brauchten, um auch in den Mainstream zu schwappen. Jetzt, da sie unbestritten in Indie Szene und Mainstream eine Nummer sind, kommt es nur noch drauf an, ob das neue Album beide Lager befriedigen kann. Dann überholen sie die oben genannten Bands und Companeros auf jeden Fall.

Zu Ende lesen wäre in dem Fall gut gewesen.

[Gelöschter Benutzer 408]

Habt ihr für eure Behauptungen eigentlich irgendwelche Belege? Ich such immer nach Albumverkäufen, finde dazu aber so gut wie keine Quelle (außer ein paar Chartpositionen bei wiki) - von daher finde ich das alles viel zu schwammig.

[swifferix]

https://www.billboard.com/charts
http://www.officialcharts.com/charts
https://www.offiziellecharts.de/

beispielsweise

[Quadrophobia]

Habt ihr für eure Behauptungen eigentlich irgendwelche Belege? Ich such immer nach Albumverkäufen, finde dazu aber so gut wie keine Quelle (außer ein paar Chartpositionen bei wiki) - von daher finde ich das alles viel zu schwammig.

Spotify zeigt das ja leider nicht mehr an (oder nur mir nicht?). Da waren AM bei über 200 Millionen Streams mit mehreren Songs, Do I Wanna Know ging glaube ich sogar gegen 500 Millionen.

[Gelöschter Benutzer 408]

https://www.billboard.com/charts
http://www.officialcharts.com/charts
https://www.offiziellecharts.de/

beispielsweise

Und wo findet man dort Positionen bzw. viel wichtiger: Verkäufe von Alben?

[Gelöschter Benutzer 57]

Habt ihr für eure Behauptungen eigentlich irgendwelche Belege? Ich such immer nach Albumverkäufen, finde dazu aber so gut wie keine Quelle (außer ein paar Chartpositionen bei wiki) - von daher finde ich das alles viel zu schwammig.

Spotify zeigt das ja leider nicht mehr an (oder nur mir nicht?). Da waren AM bei über 200 Millionen Streams mit mehreren Songs, Do I Wanna Know ging glaube ich sogar gegen 500 Millionen.

Do I Wanna Know - 427 Mio.
R U Mine? - 199 Mio.
Why´d you only call... - 199 Mio.
Arabella - 121 Mio.
I Wanna Be Yours - 89 Mio.

Fluorescent Adolescent - 151 Mio.
I bet you look good on the Dancefloor - 84 Mio.
Mardy Bum - 66 Mio.
When The Sun Goes Down - 74. Mio

sind die Top-Songs von denen vom neuen Album und ein paar Ältere.

[s-nke]

Habt ihr für eure Behauptungen eigentlich irgendwelche Belege? Ich such immer nach Albumverkäufen, finde dazu aber so gut wie keine Quelle (außer ein paar Chartpositionen bei wiki) - von daher finde ich das alles viel zu schwammig.

In der englischen Wikipedia steht zumindest was von 1.3 Mio Verkäufen von AM in den USA und 1.1 Mio in UK, übertrifft somit v.a. in den USA bei weitem jedes andere Arctic Monkeys-Album - ist aber extrem weit hinter den ersten beiden Mumford & Sons Alben (>3 Mio in US) zurück.

[andyTT]

Dann habe ich ja jetzt auch die Chance die Begründung nachzulegen

Also erstmal gings mir um die absolute Aussage: Ich denke es gibt ca. eine Top5 an Bands, dabei aber dann eine Nummer 1 kühren zu können, finde ich nicht richtig. Arctic Monkeys hat seine Liebhaber, aber genauso Muse, Radiohead und Co.

Und zum zweiten Thema Album: Das ist ja noch nicht mal veröffentlicht und somit reine Spekulation. Wenn Mumford and Sons jetzt ein Album rausbringt, dass durch die Decke geht, wären die dann wohl die größte Indie-Band?!

Was ich insgesamt damit sagen will: Ja es gibt eine gewisse Anzahl an Bands die in dem Kreis 'größte Indie-Band der Welt' mitmischen (sieht man Klickzahlen, Konzertgrößen, Rezessionen usw.) - aus diesem Pool dann aber nochmal eine bestimmte herausszugreifen und über alle anderen zu stellen finde ich nicht gut und da kriegst du wahrscheinlich auch hier im Forum lauter verschiedene Antworten, welche für jeden persönlich die größte Band ist.

[ArcticMonkey90]

Habt ihr für eure Behauptungen eigentlich irgendwelche Belege? Ich such immer nach Albumverkäufen, finde dazu aber so gut wie keine Quelle (außer ein paar Chartpositionen bei wiki) - von daher finde ich das alles viel zu schwammig.

Spotify zeigt das ja leider nicht mehr an (oder nur mir nicht?). Da waren AM bei über 200 Millionen Streams mit mehreren Songs, Do I Wanna Know ging glaube ich sogar gegen 500 Millionen.

Also bei mir wird es angezeigt. Ein Song hat 427 Millionen Klicks und 2 jeweils 199 Millionen. Danach folgt einer mit 151 Millionen. Letzterer ist nicht von AM. Zum Vergleich der erfolgreichste bei Arcade Fire hat 46 Millionen. Wenn man bei Radiohead Creep ausblendet ist da Karma Police mit 99 Millionen der erfolgreichste. Wobei Klickzahlen auch nur bis zu einem gewissen Grad repräsentativ sind.

[Gelöschter Benutzer 408]

Habt ihr für eure Behauptungen eigentlich irgendwelche Belege? Ich such immer nach Albumverkäufen, finde dazu aber so gut wie keine Quelle (außer ein paar Chartpositionen bei wiki) - von daher finde ich das alles viel zu schwammig.

In der englischen Wikipedia steht zumindest was von 1.3 Mio Verkäufen von AM in den USA und 1.1 Mio in UK, übertrifft somit v.a. in den USA bei weitem jedes andere Arctic Monkeys-Album - ist aber extrem weit hinter den ersten beiden Mumford & Sons Alben (>3 Mio in US) zurück.

Ah, cool! Danke.

[s-nke]

Habt ihr für eure Behauptungen eigentlich irgendwelche Belege? Ich such immer nach Albumverkäufen, finde dazu aber so gut wie keine Quelle (außer ein paar Chartpositionen bei wiki) - von daher finde ich das alles viel zu schwammig.

Spotify zeigt das ja leider nicht mehr an (oder nur mir nicht?). Da waren AM bei über 200 Millionen Streams mit mehreren Songs, Do I Wanna Know ging glaube ich sogar gegen 500 Millionen.

Also bei mir wird es angezeigt. Ein Song hat 427 Millionen Klicks und 2 jeweils 199 Millionen. Danach folgt einer mit 151 Millionen. Letzterer ist nicht von AM. Zum Vergleich der erfolgreichste bei Arcade Fire hat 46 Millionen. Wenn man bei Radiohead Creep ausblendet ist da Karma Police mit 99 Millionen der erfolgreichste. Wobei Klickzahlen auch nur bis zu einem gewissen Grad repräsentativ sind.

Das bringt eh leider alles nichts wenn man sich nur die globalen Zahlen anschaut. Die Arctic Monkeys waren bis zum letzten Album in den USA deutlich weniger relevant, das Album hat sich dort aber auf einmal auch hervorragend verkauft. Headlinerstatus haben sie dort somit erst mit AM bekommen, wobei sie den Status in England schon mit dem ersten Album hatten. Umgekehrt ist es z.B. bei Mumford & Sons, die schon mit dem ersten Album dort sehr, sehr erfolgreich waren.

Gesamtzahlen bringen einfach gar nichts, wenn man keine für den relevanten Markt hat.

[Quadrophobia]

Dann habe ich ja jetzt auch die Chance die Begründung nachzulegen

Also erstmal gings mir um die absolute Aussage: Ich denke es gibt ca. eine Top5 an Bands, dabei aber dann eine Nummer 1 kühren zu können, finde ich nicht richtig. Arctic Monkeys hat seine Liebhaber, aber genauso Muse, Radiohead und Co.

Und zum zweiten Thema Album: Das ist ja noch nicht mal veröffentlicht und somit reine Spekulation. Wenn Mumford and Sons jetzt ein Album rausbringt, dass durch die Decke geht, wären die dann wohl die größte Indie-Band?!

Was ich insgesamt damit sagen will: Ja es gibt eine gewisse Anzahl an Bands die in dem Kreis 'größte Indie-Band der Welt' mitmischen (sieht man Klickzahlen, Konzertgrößen, Rezessionen usw.) - aus diesem Pool dann aber nochmal eine bestimmte herausszugreifen und über alle anderen zu stellen finde ich nicht gut und da kriegst du wahrscheinlich auch hier im Forum lauter verschiedene Antworten, welche für jeden persönlich die größte Band ist.

Das hat nicht viel mit persönlichem Gefallen zu tun. Es gibt halt einen relativ kleinen Kreis von Indie Bands, die Arena Größe spielen können. Das sind Kings of Leon, The Killers, Mumford & Sons, Radiohead, Muse (auch wenn ich die nie eine Indie Band genannt hätte), Arcade Fire (mit Abstrichen), The Strokes und eben die Monkeys . Davon haben mit Ausnahme von Radiohead alle mindestens ein Album veröffentlicht, was in ihrer Kernhörerschaft überhaupt nicht mehr funktioniert hat und danach nicht wieder zurück gefunden. Und da ist der kritische Punkt für AM. Nach einem mäßigen Album hatte das aktuelle einen Erfolg, der sowohl alte Fans zurückgeholt hat und neue aus dem Mainstream gewonnen hat. Sie sind also die einzige Band aus dieser Riege, die zzt. (denn Radiohead werden so schnell kein Album herausbringen) einen Satz nach oben machen können,wenn das Album einschlägt.

Größte Indie Band der Welt ist ja kein Titel oder so. Und sobald eine Band wieder ein erfolgreiches Album veröffentlicht (die Strokes zum Beispiel) ändert sich an der Spitze natürlich wieder was. Aber man kann halt schon ganz gut den Status einer Band feststellen. Und da sagen Streamingzahlen und Festivalpositionen eindeutig, dass AM in der Oberklasse mitspielen. Und sie sind eben derzeit die einzige Band, die eine Chance hat durch ein Album noch größer zu werden.

[Taksim]

Do I Wanna Know - 427 Mio.
I bet you look good on the Dancefloor - 84 Mio.

sind die Top-Songs von denen vom neuen Album und ein paar Ältere.

Ist das krass...hätte jetzt alles darauf gesetzt, dass "I bet you look good on the dancefloor" schon noch der Über-Hit schlechthin von ihnen ist. Dass das sich alles so extrem auf "AM" fokussiert überrascht mich objektiv und verstimmt mich subjektiv.

[Quadrophobia]

Do I Wanna Know - 427 Mio.
I bet you look good on the Dancefloor - 84 Mio.

sind die Top-Songs von denen vom neuen Album und ein paar Ältere.

Ist das krass...hätte jetzt alles darauf gesetzt, dass "I bet you look good on the dancefloor" schon noch der Über-Hit schlechthin von ihnen ist. Dass das sich alles so extrem auf "AM" fokussiert überrascht mich objektiv und verstimmt mich subjektiv.

Das würde ich auch nicht überinterpretieren. Als die ersten Alben kamen, gab es halt noch kein Spotify. Das haben die Leute halt noch auf Platte oder Digital. Sachen, die vor Spotify rauskamen, haben immer weniger Streams als neuere.

[ArcticMonkey90]

Spotify zeigt das ja leider nicht mehr an (oder nur mir nicht?). Da waren AM bei über 200 Millionen Streams mit mehreren Songs, Do I Wanna Know ging glaube ich sogar gegen 500 Millionen.

Also bei mir wird es angezeigt. Ein Song hat 427 Millionen Klicks und 2 jeweils 199 Millionen. Danach folgt einer mit 151 Millionen. Letzterer ist nicht von AM. Zum Vergleich der erfolgreichste bei Arcade Fire hat 46 Millionen. Wenn man bei Radiohead Creep ausblendet ist da Karma Police mit 99 Millionen der erfolgreichste. Wobei Klickzahlen auch nur bis zu einem gewissen Grad repräsentativ sind.

Das bringt eh leider alles nichts wenn man sich nur die globalen Zahlen anschaut. Die Arctic Monkeys waren bis zum letzten Album in den USA deutlich weniger relevant, das Album hat sich dort aber auf einmal auch hervorragend verkauft. Headlinerstatus haben sie dort somit erst mit AM bekommen, wobei sie den Status in England schon mit dem ersten Album hatten. Umgekehrt ist es z.B. bei Mumford & Sons, die schon mit dem ersten Album dort sehr, sehr erfolgreich waren.

Gesamtzahlen bringen einfach gar nichts, wenn man keine für den relevanten Markt hat.

es ging doch um weltweit also die größte Indie Band.

[WallOfSound]

Do I Wanna Know - 427 Mio.
I bet you look good on the Dancefloor - 84 Mio.

sind die Top-Songs von denen vom neuen Album und ein paar Ältere.

Ist das krass...hätte jetzt alles darauf gesetzt, dass "I bet you look good on the dancefloor" schon noch der Über-Hit schlechthin von ihnen ist. Dass das sich alles so extrem auf "AM" fokussiert überrascht mich objektiv und verstimmt mich subjektiv.

Das würde ich auch nicht überinterpretieren. Als die ersten Alben kamen, gab es halt noch kein Spotify. Das haben die Leute halt noch auf Platte oder Digital. Sachen, die vor Spotify rauskamen, haben immer weniger Streams als neuere.

Das muss auf jeden Fall beachtet werden.

Nichts desto trotz ist z.B. Do I wanna know? mit 560 Millionen Plays auf youtube schon in absoluten Monsterregionen, Lichtjahre entfernt von anderen Vergleichs-Bands.

[glutexo2000]

[Emslaender]

Ich kenne von den Monkeys eigtl. nur das wirklich starke Debutalbum und habe hier ja shcon öfters geschrieben, dass ich deren angeblich so starke und große Entwicklung nicht wirklich mitbekommen. So langsam wird es wohl Zeit mal wieder intensiver bei Denen reinzuhören.

[s-nke]

Also bei mir wird es angezeigt. Ein Song hat 427 Millionen Klicks und 2 jeweils 199 Millionen. Danach folgt einer mit 151 Millionen. Letzterer ist nicht von AM. Zum Vergleich der erfolgreichste bei Arcade Fire hat 46 Millionen. Wenn man bei Radiohead Creep ausblendet ist da Karma Police mit 99 Millionen der erfolgreichste. Wobei Klickzahlen auch nur bis zu einem gewissen Grad repräsentativ sind.

Das bringt eh leider alles nichts wenn man sich nur die globalen Zahlen anschaut. Die Arctic Monkeys waren bis zum letzten Album in den USA deutlich weniger relevant, das Album hat sich dort aber auf einmal auch hervorragend verkauft. Headlinerstatus haben sie dort somit erst mit AM bekommen, wobei sie den Status in England schon mit dem ersten Album hatten. Umgekehrt ist es z.B. bei Mumford & Sons, die schon mit dem ersten Album dort sehr, sehr erfolgreich waren.

Gesamtzahlen bringen einfach gar nichts, wenn man keine für den relevanten Markt hat.

es ging doch um weltweit also die größte Indie Band.

...und genau da ist doch mein Punkt, dass es unmöglich ist das zu pauschalisieren, weil in unterschiedlichen Märkten unterschiedliche Bands unterschiedliche Relevanz haben. In UK sind die Arctic Monkeys mit Sicherheit die 'größte Indieband', in den USA vielleicht eher Mumford & Sons und in Deutschland was weiß ich wer.

[Gelöschter Benutzer 57]

Das bringt eh leider alles nichts wenn man sich nur die globalen Zahlen anschaut. Die Arctic Monkeys waren bis zum letzten Album in den USA deutlich weniger relevant, das Album hat sich dort aber auf einmal auch hervorragend verkauft. Headlinerstatus haben sie dort somit erst mit AM bekommen, wobei sie den Status in England schon mit dem ersten Album hatten. Umgekehrt ist es z.B. bei Mumford & Sons, die schon mit dem ersten Album dort sehr, sehr erfolgreich waren.

Gesamtzahlen bringen einfach gar nichts, wenn man keine für den relevanten Markt hat.

es ging doch um weltweit also die größte Indie Band.

und in Deutschland was weiß ich wer.

Isolation Berlin, ganz klar.

[Suitemeister]

Ich wünschte wirklich, ich hätte die Zeit solch' ziellose Diskussionen zu führen...

[enbabroy]

Das bringt eh leider alles nichts wenn man sich nur die globalen Zahlen anschaut. Die Arctic Monkeys waren bis zum letzten Album in den USA deutlich weniger relevant, das Album hat sich dort aber auf einmal auch hervorragend verkauft. Headlinerstatus haben sie dort somit erst mit AM bekommen, wobei sie den Status in England schon mit dem ersten Album hatten. Umgekehrt ist es z.B. bei Mumford & Sons, die schon mit dem ersten Album dort sehr, sehr erfolgreich waren.

Gesamtzahlen bringen einfach gar nichts, wenn man keine für den relevanten Markt hat.

es ging doch um weltweit also die größte Indie Band.

...und genau da ist doch mein Punkt, dass es unmöglich ist das zu pauschalisieren, weil in unterschiedlichen Märkten unterschiedliche Bands unterschiedliche Relevanz haben. In UK sind die Arctic Monkeys mit Sicherheit die 'größte Indieband', in den USA vielleicht eher Mumford & Sons und in Deutschland was weiß ich wer.

Kraftklub

[Stebbie]

Das große Problem bei solchen Debatten ist doch das von Quadro angesprochen: es gibt doch nicht einmal einen minimalen Konsens über die Begrifflichkeiten, weshalb hier mehr oder lose alles mögliche in den Bereich "Indie-Rock" geschmissen wird. Ich bin da ja nicht der einzige, der den Begriff irgendwie extrem nichtssagend und abstrakt findet.

Ich könnte Mumford & Sons, Muse, Sigur Rós (als loses Beispiel, die aber auch nicht genannt wurden) und die Arctic Monkeys nicht guten gewissens in ein Genre packen - dennoch wird das in den meisten Fällen stets unter "Indie-Rock" subsumiert, auch wenn das ein so wahnsinnig inhaltsloser Begriffscontainer ist.

Ich, als derjenige der das ganze ja initiiert hat, schrieb daher ja auch von Garage Rock Revival. Da hatte ich zugegebenermaßen auch gar nicht an The Killers (bei denen ich aber nicht sicher bin, wie groß ich die noch einschätzen soll) oder Kings of Leon gedacht, die da auch mitmischen. Aber in den dreien würde ich dann die drei derzeitigen Genregrößen sehen. Ob das Genre allgemein noch relevant ist, das ist die nächste Frage

[Taksim]

Ist das krass...hätte jetzt alles darauf gesetzt, dass "I bet you look good on the dancefloor" schon noch der Über-Hit schlechthin von ihnen ist. Dass das sich alles so extrem auf "AM" fokussiert überrascht mich objektiv und verstimmt mich subjektiv.

Das würde ich auch nicht überinterpretieren. Als die ersten Alben kamen, gab es halt noch kein Spotify. Das haben die Leute halt noch auf Platte oder Digital. Sachen, die vor Spotify rauskamen, haben immer weniger Streams als neuere.

Das muss auf jeden Fall beachtet werden.

Nichts desto trotz ist z.B. Do I wanna know? mit 560 Millionen Plays auf youtube schon in absoluten Monsterregionen, Lichtjahre entfernt von anderen Vergleichs-Bands.

Mir geht es auch mehr um die Diskrepanz. Dass die neuen Sachen mehr Treffer haben, schön und gut, aber es wird ja genug Fans der ersten Stunde auf Spotify geben plus dem Umstand, dass man eigentlich sehr schnell auf den Song kommen sollte, selbst wenn man sie erst mit "AM" kennengelernt hat.