Klatsch & Tratsch / News

[Rieper]

Scowl, GEL, Sprints, The Armed, Squirrel Flower und viele andere sagen ihre SXSW Auftritte wegen der Sposnsor Ties mit der US Armee (und irgendwas mit Palästina) ab.

Soweit ich das verstanden habe geht es um Waffenlieferungen als Israel.

Die Liste der Sponsoren ist zum Teil schon krass. Waren Sponsoren aus dem Militärbereich da schon immer so präsent?

Finde es an sich sympathisch, wenn Bands nicht das Militär unterstützen wollen. Aber einige Begründungen enthalten explizit den Hinweis auf Israel, Genozid und so weiter (andere Kriege/bewaffnete Konflikte mit US-Waffen wohl okay für einige der Künstler:innen). Wäre spannend zu wissen, ob ohne den aktuellen Krieg in Gaza, die Bands auch so standhaft gewesen wären

Anderes Thema:

Brooklynvegan gibt es jetzt auch als kostenloses digitales Magazin. Dieses wird alle drei Monate erscheinen. Ich habe es noch nicht genauer angeschaut, aber es wird u.a. Reviews, Artists to watch, Tourneen und eine Coverstory enthalten.

Auf dem ersten Cover sind Mannequin Pussy.

[slowdive]

Wäre spannend zu wissen, ob ohne den aktuellen Krieg in Gaza, die Bands auch so standhaft gewesen wären

Kein schlechter Grund, um standhaft zu sein, oder?

[Rieper]

Wäre spannend zu wissen, ob ohne den aktuellen Krieg in Gaza, die Bands auch so standhaft gewesen wären

Kein schlechter Grund, um standhaft zu sein, oder?

Können sie ja sein, spreche ihnen das nicht ab.

Wenn ich direkt nach den Statements gehe, scheinen aber einige der Bands/Acts wohl keine Probleme mit Waffenlieferungen in andere Konfliktregionen zu haben. Alleine der Umstand, dass militärische Kreis da als Sponsoren involviert sind, sollte doch gerade für diese Bands ausreichen, ihre Konzerte dort abzusagen. Aber das lese ich oftmals nicht heraus aus den Statements.

Beispielsweise Eliza McLamb hat das aber gemacht:

"I have pulled out of my official SXSW showcase after learning that the US Army is a major sponsor of the event. I will never put my name on or perform my labor for an event in service of the US war machine, and especially not now as they continue to fuel the ongoing violence against Palestinians. Blood money has no place in music."

Zum Glück ist es in Deutschland (noch) nicht so weit, dass die Bundeswehr oder Rheinmetall Festivals als Sponsor bei großen Festival auftreten. Oder vielleicht war es das bereits der Fall und ich habe es nicht mitgekriegt.

[Quadrophobia]

Wäre spannend zu wissen, ob ohne den aktuellen Krieg in Gaza, die Bands auch so standhaft gewesen wären

Kein schlechter Grund, um standhaft zu sein, oder?

I don‘t know, ich finde die Doppelstandards da schon heftig. Beispiel Aurora: ruft zum Boykott von Firmen auf, die noch in Israel aktiv sind, und fährt danach nach China und hat nichts als Bewunderung für das Land als gäbe es keine jahrzehntelange Unterdrückung Tibets oder die industrielle Internierung und kulturelle Vernichtung der Uiguren. Viel davon ist sicher gut gemeint aber auch etwas circle jerky

Es steht völlig außer Frage, dass die Situation wie sie ist grausam ist und die Kämpfe sofort enden sollten, wie in jeden Krieg. Aber so einen Aufstand gibt es nur bei Israel und das auch mit teils abenteuerlichen Argumentationsketten (wenn auch diese hier relativ nachvollziehbar ist), niemand hat bspw. Die mehreren Dutzend Künstler:innen bei diesem Festival in der Wüste aufgefordert, nicht in Saudi Arabien zu spielen, trotz deren massenweiser Ermoderung von Geflüchteten und ihrem Krieg im Jemen und niemand hat Beyonce geshamed in Dubai zu spielen, obwohl dort Menschen entrechtet und zur Arbeit gezwungen werden, unter Bedingungen, die mn problemlos als Sklaverei bezeichnen kann

[Rieper]

Wäre spannend zu wissen, ob ohne den aktuellen Krieg in Gaza, die Bands auch so standhaft gewesen wären

Kein schlechter Grund, um standhaft zu sein, oder?

I don‘t know, ich finde die Doppelstandards da schon heftig. Beispiel Aurora: ruft zum Boykott von Firmen auf, die noch in Israel aktiv sind, und fährt danach nach China und hat nichts als Bewunderung für das Land als gäbe es keine jahrzehntelange Unterdrückung Tibets oder die industrielle Internierung und kulturelle Vernichtung der Uiguren. Viel davon ist sicher gut gemeint aber auch etwas circle jerky

Es steht völlig außer Frage, dass die Situation wie sie ist grausam ist und die Kämpfe sofort enden sollten, wie in jeden Krieg. Aber so einen Aufstand gibt es nur bei Israel und das auch mit teils abenteuerlichen Argumentationsketten (wenn auch diese hier relativ nachvollziehbar ist), niemand hat bspw. Die mehreren Dutzend Künstler:innen bei diesem Festival in der Wüste aufgefordert, nicht in Saudi Arabien zu spielen, trotz deren massenweiser Ermoderung von Geflüchteten und ihrem Krieg im Jemen und niemand hat Beyonce geshamed in Dubai zu spielen, obwohl dort Menschen entrechtet und zur Arbeit gezwungen werden, unter Bedingungen, die mn problemlos als Sklaverei bezeichnen kann

!

[slowdive]

Kein schlechter Grund, um standhaft zu sein, oder?

I don‘t know, ich finde die Doppelstandards da schon heftig. Beispiel Aurora: ruft zum Boykott von Firmen auf, die noch in Israel aktiv sind, und fährt danach nach China und hat nichts als Bewunderung für das Land als gäbe es keine jahrzehntelange Unterdrückung Tibets oder die industrielle Internierung und kulturelle Vernichtung der Uiguren. Viel davon ist sicher gut gemeint aber auch etwas circle jerky

Es steht völlig außer Frage, dass die Situation wie sie ist grausam ist und die Kämpfe sofort enden sollten, wie in jeden Krieg. Aber so einen Aufstand gibt es nur bei Israel und das auch mit teils abenteuerlichen Argumentationsketten (wenn auch diese hier relativ nachvollziehbar ist), niemand hat bspw. Die mehreren Dutzend Künstler:innen bei diesem Festival in der Wüste aufgefordert, nicht in Saudi Arabien zu spielen, trotz deren massenweiser Ermoderung von Geflüchteten und ihrem Krieg im Jemen und niemand hat Beyonce geshamed in Dubai zu spielen, obwohl dort Menschen entrechtet und zur Arbeit gezwungen werden, unter Bedingungen, die mn problemlos als Sklaverei bezeichnen kann

!

Glaube, wie brauchen da keine große Debatte anfangen. Habe es auch bewusst etwas aus der Hüfte geschossen formuliert. Bin inhaltlich sowieso nah bei Euch. Habe allerdings ebenso das Gefühl, dass man die gleiche Einseitigkeit im deutschen Diskurs genauso identifizieren kann, wenn es um die Kritik an der Kritik an Israel geht. Da wird Gaza (und andere Gebiete) unter Instrumentalisierung der Anschläge vom 7. Oktober dem Erdboden gleichgemacht von einer rechten bis rechtsradikalen, militaristischen Regierung gleich gemacht und weite Teile des Bürgertums sind primär damit beschäftigt, nach Menschen, Gruppen, Orgaisatoren, Küntlern, etc. zu suchen, um diesen auf Basis eines ziemlich verwässerten Antisemitismus-Begriffs "Doppelstandards" nachweisen - natürlich immer unter der "Ja, das Leid auf beiden Seiten, aber..."-Präambel (der Part ist natürlich nicht an Euch beide gerichtet). Interessanterweise hat man die gleiche Dynamik im anglo-amerikanischen Raum ja nicht selten, wenn es um China geht im Sinne von "Ja, das Leid der Uiguren, aber du sagst das doch nur weil anti-asiatischer Rassismus".

[Stebbie]

und das SXSW so:




Also, ich finde es absolut legitim, seine Beteiligung aufgrund des Sponsorings zurückzuziehen. Ich würde es auch komisch finden, wenn jetzt bspw. RheinMEtall oder die Bundeswehr das Reeperbahn Festival als Plattform nutzen. Das mag Doppelmoral sein und hätte man auch früher, aber das schmälert nicht, dass es für sich gesehen sinnvoll ist.

Ob die Motive dann wirklich rein sind? Sicherlich nicht. Es ist einfach so ein Drama, dass zwei so stark kontrastierende Positionen nicht in der Lage sind, sich unter dem so naheliegenden, einenenden Banner eines Kampfes gegen Protofaschismen, Illiberalität und Rechtskonservativsmus (nennt, wie ihr es wollt) zu vereinen. Es könnte so einfach sein.

[Declan_de_Barra]

I don‘t know, ich finde die Doppelstandards da schon heftig. Beispiel Aurora: ruft zum Boykott von Firmen auf, die noch in Israel aktiv sind, und fährt danach nach China und hat nichts als Bewunderung für das Land als gäbe es keine jahrzehntelange Unterdrückung Tibets oder die industrielle Internierung und kulturelle Vernichtung der Uiguren. Viel davon ist sicher gut gemeint aber auch etwas circle jerky

Es steht völlig außer Frage, dass die Situation wie sie ist grausam ist und die Kämpfe sofort enden sollten, wie in jeden Krieg. Aber so einen Aufstand gibt es nur bei Israel und das auch mit teils abenteuerlichen Argumentationsketten (wenn auch diese hier relativ nachvollziehbar ist), niemand hat bspw. Die mehreren Dutzend Künstler:innen bei diesem Festival in der Wüste aufgefordert, nicht in Saudi Arabien zu spielen, trotz deren massenweiser Ermoderung von Geflüchteten und ihrem Krieg im Jemen und niemand hat Beyonce geshamed in Dubai zu spielen, obwohl dort Menschen entrechtet und zur Arbeit gezwungen werden, unter Bedingungen, die mn problemlos als Sklaverei bezeichnen kann

!

Glaube, wie brauchen da keine große Debatte anfangen. Habe es auch bewusst etwas aus der Hüfte geschossen formuliert. Bin inhaltlich sowieso nah bei Euch. Habe allerdings ebenso das Gefühl, dass man die gleiche Einseitigkeit im deutschen Diskurs genauso identifizieren kann, wenn es um die Kritik an der Kritik an Israel geht. Da wird Gaza (und andere Gebiete) unter Instrumentalisierung der Anschläge vom 7. Oktober dem Erdboden gleichgemacht von einer rechten bis rechtsradikalen, militaristischen Regierung gleich gemacht und weite Teile des Bürgertums sind primär damit beschäftigt, nach Menschen, Gruppen, Orgaisatoren, Küntlern, etc. zu suchen, um diesen auf Basis eines ziemlich verwässerten Antisemitismus-Begriffs "Doppelstandards" nachweisen - natürlich immer unter der "Ja, das Leid auf beiden Seiten, aber..."-Präambel (der Part ist natürlich nicht an Euch beide gerichtet). Interessanterweise hat man die gleiche Dynamik im anglo-amerikanischen Raum ja nicht selten, wenn es um China geht im Sinne von "Ja, das Leid der Uiguren, aber du sagst das doch nur weil anti-asiatischer Rassismus".

Hm. Ich finde man muss aufpassen von einem "verwässerten Antisemitismus-Begriff" zu sprechen (auch wenn ich dir hier sicherlich nichts vorwerfen mag). Ich habe das jetzt schon so unendlich oft gehört und oft genug folgten kurz darauf erstmals Begriffe wie Genozid, man bezieht sich auf super unseriöse Quellen, haut irgendwelche mindestens kritischen Parolen raus, benutzt antisemitische Symboliken und zweifelt am Ende die sexuelle Gewalt am 7.10. komplett an. Fakt ist: Auch wenn oft genug versucht wurde den Konflikt in den letzten Monaten zu simplifizieren, er ist und bleibt kompliziert und ich habe genau wie wohl alle keine Lösung dafür. Das will man aber wohl nicht einsehen und fordert lieber simpel Ceasefire (WER DENN FUCKING NICHT?). Welche langfristige Lösung gefunden werden soll, was aus der Hamas und ihren menschenverachtenden Anführern werden soll? Interessiert dann nach diesem Pseudo-Waffenstillstand wieder keinen, das Thema ist bei Instagram nicht mehr so stark vertreten, die Hamas macht weiter wie bisher und jüdisches Leben wird durch den Iron Dome gesichert, bis der nächste 7.10. ansteht. Nochmal, ich bin selbstverständlich auch für einen Waffenstillstand und das Vorgehen Israels ist natürlich furchtbar. Dennoch ist das von Vielen schlicht eine super oberflächliche Auseinandersetzung mit dem Thema. Und dann tragen Leute wie Billie Eilish einen Anstecker der für viele Israelis super verletzend ist und der Kontext wird mal wieder nicht gesehen, ist ja für Waffenstillstand. Oder man bezieht sich auf irgendeine Klage Nicaraguas (seriously, Nicaragua). Solange diese Diskussion auf einem so oberflächlichen Niveau stattfindet, muss man sich nicht wundern, dass man für Engagement kritisiert wird.

[Quadrophobia]

!

Glaube, wie brauchen da keine große Debatte anfangen. Habe es auch bewusst etwas aus der Hüfte geschossen formuliert. Bin inhaltlich sowieso nah bei Euch. Habe allerdings ebenso das Gefühl, dass man die gleiche Einseitigkeit im deutschen Diskurs genauso identifizieren kann, wenn es um die Kritik an der Kritik an Israel geht. Da wird Gaza (und andere Gebiete) unter Instrumentalisierung der Anschläge vom 7. Oktober dem Erdboden gleichgemacht von einer rechten bis rechtsradikalen, militaristischen Regierung gleich gemacht und weite Teile des Bürgertums sind primär damit beschäftigt, nach Menschen, Gruppen, Orgaisatoren, Küntlern, etc. zu suchen, um diesen auf Basis eines ziemlich verwässerten Antisemitismus-Begriffs "Doppelstandards" nachweisen - natürlich immer unter der "Ja, das Leid auf beiden Seiten, aber..."-Präambel (der Part ist natürlich nicht an Euch beide gerichtet). Interessanterweise hat man die gleiche Dynamik im anglo-amerikanischen Raum ja nicht selten, wenn es um China geht im Sinne von "Ja, das Leid der Uiguren, aber du sagst das doch nur weil anti-asiatischer Rassismus".

Hm. Ich finde man muss aufpassen von einem "verwässerten Antisemitismus-Begriff" zu sprechen (auch wenn ich dir hier sicherlich nichts vorwerfen mag). Ich habe das jetzt schon so unendlich oft gehört und oft genug folgten kurz darauf erstmals Begriffe wie Genozid, man bezieht sich auf super unseriöse Quellen, haut irgendwelche mindestens kritischen Parolen raus, benutzt antisemitische Symboliken und zweifelt am Ende die sexuelle Gewalt am 7.10. komplett an. Fakt ist: Auch wenn oft genug versucht wurde den Konflikt in den letzten Monaten zu simplifizieren, er ist und bleibt kompliziert und ich habe genau wie wohl alle keine Lösung dafür. Das will man aber wohl nicht einsehen und fordert lieber simpel Ceasefire (WER DENN FUCKING NICHT?). Welche langfristige Lösung gefunden werden soll, was aus der Hamas und ihren menschenverachtenden Anführern werden soll? Interessiert dann nach diesem Pseudo-Waffenstillstand wieder keinen, das Thema ist bei Instagram nicht mehr so stark vertreten, die Hamas macht weiter wie bisher und jüdisches Leben wird durch den Iron Dome gesichert, bis der nächste 7.10. ansteht. Nochmal, ich bin selbstverständlich auch für einen Waffenstillstand und das Vorgehen Israels ist natürlich furchtbar. Dennoch ist das von Vielen schlicht eine super oberflächliche Auseinandersetzung mit dem Thema. Und dann tragen Leute wie Billie Eilish einen Anstecker der für viele Israelis super verletzend ist und der Kontext wird mal wieder nicht gesehen, ist ja für Waffenstillstand. Oder man bezieht sich auf irgendeine Klage Nicaraguas (seriously, Nicaragua). Solange diese Diskussion auf einem so oberflächlichen Niveau stattfindet, muss man sich nicht wundern, dass man für Engagement kritisiert wird.

Wenn man so posts von Künstler:innen liest, hat man auch den Eindruck, das der Konflikt ausschließlich durch moralische Dichotomien betrachtet wird, im Sinne von „Solidarität mit dem Schwächeren“. Da gibts dann keine Nuancen mehr und Leute feiern Billie Eilish für das tragen eines Symbols, das Lynchmorde glorifiziert.

Da gehts im Grunde nur noch darum auf der richtigen Seite der kollektiven Moralvorstellung gesehen zu werden.

[7Ostrich]

Vermutlich bekomme ich hauptsächlich die Extremfälle auf Social Media reingespült und bin mittlerweile selbst manipuliert, aber ich komme mittlerweile auch immer häufiger in Situationen, wo ich Vorwürfen von einseitigen Berichten und Antisemitismus-Keule auch nicht mehr groß was entgegenzusetzen weiß... (Palästina-Flaggen auf Demos werden mehr oder weniger als verbotenes Symbol behandelt und entsprechende Demonstrant*innen von der Polizei pauschal drangsaliert, Aussagen wie "Ceasefire now" und "Gaza is being starved" werden in Zeitungsberichten pauschal als antisemitisch bezeichnet, sobald eine halbwegs bekannte Person das Vorgehen Israels kritisiert und dabei mal nicht explizit den 7.10. erwähnt, hat die Aussage offenbar überhaupt keinen Wert, in der Welt wurde in einer Kurzmeldung Zahlen veröffentlicht, die sich ein bisschen so lesen, als ob in Gaza nur Frauen, Kinder und Terroristen leben würden)

Andererseits regt mich natürlich auch die selbstgerechte Haltung insbesondere der anglo-amerikanischen Linken auf, die immer davon überzeugt sind "on the right side of history" zu stehen und für die man bereits ein Feindbild ist, wenn man behauptet, der Konflikt seie komplex.

Damit will ich hier niemanden widersprechen oder Stellung beziehen sondern einfach nur meine Wahrnehmungen und Gedankengänge teilen, die ich in letzter Zeit habe.

[Quadrophobia]

Vermutlich bekomme ich hauptsächlich die Extremfälle auf Social Media reingespült und bin mittlerweile selbst manipuliert, aber ich komme mittlerweile auch immer häufiger in Situationen, wo ich Vorwürfen von einseitigen Berichten und Antisemitismus-Keule auch nicht mehr groß was entgegenzusetzen weiß... (Palästina-Flaggen auf Demos werden mehr oder weniger als verbotenes Symbol behandelt und entsprechende Demonstrant*innen von der Polizei pauschal drangsaliert, Aussagen wie "Ceasefire now" und "Gaza is being starved" werden in Zeitungsberichten pauschal als antisemitisch bezeichnet, sobald eine halbwegs bekannte Person das Vorgehen Israels kritisiert und dabei mal nicht explizit den 7.10. erwähnt, hat die Aussage offenbar überhaupt keinen Wert, in der Welt wurde in einer Kurzmeldung Zahlen veröffentlicht, die sich ein bisschen so lesen, als ob in Gaza nur Frauen, Kinder und Terroristen leben würden)

Andererseits regt mich natürlich auch die selbstgerechte Haltung insbesondere der anglo-amerikanischen Linken auf, die immer davon überzeugt sind "on the right side of history" zu stehen und für die man bereits ein Feindbild ist, wenn man behauptet, der Konflikt seie komplex.

Damit will ich hier niemanden widersprechen oder Stellung beziehen sondern einfach nur meine Wahrnehmungen und Gedankengänge teilen, die ich in letzter Zeit habe.

Für Deutschland will ich da gar nicht widersprechen. Hier ist die "Staatsräson" (ohnehin unfassbararer Blödsinn in einem Land, das sich Verfassungsmäßig kaum auf den Staat beruft) einfach zu einem Instrument geworden, das Grundrechten als Interpretation vorgeschaltet wird. Das man direkt nach dem 07.10. Pro-Palästina Demos verboten hat, war imho nachvollziehbar, inzwischen muss man aber selbst aus einer Israel-freundlichen Perspektive sagen, dass die Kriminalisierung der Proteste Grundrechte aushebelt. Hier am Steindamm wird das Freitagsgebet regelmäßig unter Generalverdacht gestellt und auch wenn es durchaus berechtigte Verdachtsmomente gegen einige der religiösen Gemeinschaften gibt, diese für antisemitische Agitation zu nutzen, ist der Generalverdacht natürlich zutiefst antidemokratisch.

Dass es in Deutschland in Rechten Kreisen auch keinerlei echte solidarität mit Israel gibt, sondern die aktuelle Situation nur genutzt wird, um antimuslimische und generell rassistische Inhalte medienkonform zu verpacken, würde ich auch nie abstreiten. Da werden Jüd*innen auch nur instrumentalisiert. Gleichzeitig ist muslimischer Antisemitismus aber natürlich keine abstrakte Bedrohung für Jüd*innen, sondern sehr konkret und - weil da häufig drauf hingewiesen wird in diesem komplex - aktuell aufgrund der Lage in Gaza eben akuter als der natürlich auch unter Deutschen weit verbreitete Antisemitismus. Und daraus ergeben sich dann eben so Allianzen wie Serge Klarsfeld und RN. Das ist ganz klar ein Versagen der Linken, die eben keinerlei Solidarität mit Jüd*innen bietet, die auf der ihrer Meinung nach falschen Seite stehen.

[Rieper]

Keine wirkliche News, aber es ist gerade viel davon auf Social Media zu sehen: Interessant wie Blue Monday, durch diese Dance Challenge, gerade viral geht.

[Quadrophobia]

Der Plattenladen "Neseblod" in Oslo, ehemals im Besitz von Euronymus von Mayhem ist abgebrannt


Ob die Kirche einen Rachefeldzug gestartet hat?

[Quadrophobia]

Das about blank wurde heute von „Aktivisten“ mit einem roten Dreieck besprüht, dem Zeichen, das die Hamas benutzt um Angriffsziele zu markieren

[hendrik]

Super mies, dass das Molotow raus muss und dort ein Hotel entsteht. Ich hoffe, dass das Molotow eine gute, neue, langfristige Bleibe findet.

In Hannover wurde vor kurzem auch vom Musikzentrum vermeldet, dass deren Mietvertrag nicht verlängert wurde. So richtig weiß ich gar nicht, was da passieren soll. Auch super blöd. https://musikzentrum-hannover.de/muzemussbleiben/
Wie es da weiter geht, weiß ich auch nicht. Groß Bemühung seitens der Stadt gibt es nicht.

Vermutlich wird das Musikzentrum weiter bestehen bleiben. Es sieht so aus, als ob die Stadt das Grundstück kauft und ein Erbpachtvertrag mit dem Musikzentrum macht.
https://www.hannover.de/Service/Presse- ... g-in-Sicht

[Schumynization]

Der Beef zwischen Kendrick Lamar und Drake.

https://en.wikipedia.org/wiki/Drake%E2% ... Lamar_feud

https://www.billboard.com/lists/drake-k ... are-album/

[Taksim]

Ein Wahnsinn was Kendrick da abzieht. Auf wie vielen Leveln der operiert.

[nilolium]

wirklich wyld ey. die sache mit dem cover und den pillendosen...uff.

ich sehe gerade: genau in diesen minuten wird der wikipedia-eintrag zum aktuellsten track zusammengebastelt und mit jedem refresh kommen neue infos reingetrudelt, haha!

[Stebbie]

Vielleicht verstehe ich die Kunstform nicht, aber ich finde es ja ziemlich daneben, wie die Fehde auch auf Ebene der Kinder ausgetragen wird.

[Taksim]

Kann ich irgendwo verstehen, aber es geht ja nicht gegen die Kinder persönlich.

Und zumindest Kendrick hatte Drake ja angeboten, dass es soweit nicht kommen muss. Aber als er dann mit "Family Matters" und all den Anschuldigungen bzgl. Kendricks Familienleben kam, schlug dieser eben gnadenlos zurück.

Gab auch schon Kommentare, die sagten, dass Pusha Ts Diss von vor ein paar Jahren ("Story of Adidon", in dem er preisgab dass Drake bis dato seinen Sohn vor der Öffentlichkeit verheimlichte) die Erwartungshaltung an einen Beef dahingehend verändern haben, dass immer eine große Aufdeckung dabei sein muss. Sehen manche auch kritisch und sagen, es sollte doch eigentlich um die reinen Skills gehen. Wobei diese persönliche Route Drakes einzige Chance war. Skilltechnich sieht er ja gegen Kendrick keine Sonne. In dem Kontext ist es auch vielsagend, dass seine Fans primär mit Streamingzahlen und Verkaufsrekorden kommen, um Drakes Standing rechtzufertigen.

Kendrick hätte eigentlich ein Zwei-Zeilen-Diss gereicht, um den Beef zu beenden: "Guck dir deine Diskographie an. Guck dir meine an. Was willst du eigentlich?"

[defpro]

Kann ich irgendwo verstehen, aber es geht ja nicht gegen die Kinder persönlich.

Und zumindest Kendrick hatte Drake ja angeboten, dass es soweit nicht kommen muss. Aber als er dann mit "Family Matters" und all den Anschuldigungen bzgl. Kendricks Familienleben kam, schlug dieser eben gnadenlos zurück.

Gab auch schon Kommentare, die sagten, dass Pusha Ts Diss von vor ein paar Jahren ("Story of Adidon", in dem er preisgab dass Drake bis dato seinen Sohn vor der Öffentlichkeit verheimlichte) die Erwartungshaltung an einen Beef dahingehend verändern haben, dass immer eine große Aufdeckung dabei sein muss. Sehen manche auch kritisch und sagen, es sollte doch eigentlich um die reinen Skills gehen. Wobei diese persönliche Route Drakes einzige Chance war. Skilltechnich sieht er ja gegen Kendrick keine Sonne. In dem Kontext ist es auch vielsagend, dass seine Fans primär mit Streamingzahlen und Verkaufsrekorden kommen, um Drakes Standing rechtzufertigen.

Kendrick hätte eigentlich ein Zwei-Zeilen-Diss gereicht, um den Beef zu beenden: "Guck dir deine Diskographie an. Guck dir meine an. Was willst du eigentlich?"

"Meet the Grahams" wurde bereits zwischen 30-60 Minuten nach "Family Matters" veröffentlicht (die Quellen sind sich nicht ganz einig mit der Zeitangabe). Kann natürlich sein, dass Kendrick den Track nicht veröffentlicht hätte, wenn Drake nicht gegen seine Frau geschossen hätte, aber zumindest hat er den Track schon vorher aufgenommen.

Irgendwie kann ich diesem Beef auch nicht so wahnsinnig viel abgewinnen. "Hip-Hop is a competitive sport", schon klar, aber irgendwie wirkt dieses Schauspiel gerade auf Kendricks Seite für mich viel zu verbissen, um noch als rein unterhaltsamer Schlagabtausch zu gelten. Kendrick zieht seine "Blanker Hass"-Nummer schon ziemlich straight durch und schießt mit den ganzen Pädophilie/Human Trafficking-Geschichten auch ein gutes Stück tiefer als Drake (wobei letzterer sich seine Wife-Beater-Zeilen auch nicht verkneifen konnte). Die Kinder werden zwar nicht direkt angegriffen, aber sowohl Vaterschafts- als auch Sex-Offender-Vorwürfe sind jetzt nichts, womit man Kinder in so einem Alter nur zum Spaß konfrontieren sollte. Dass schon wieder 40s MS-Erkrankung thematisiert werden muss, fand ich bei Pusha T schon daneben. Und vielleicht interpretiere ich etwas zu viel hinein, aber einen Five-Percenter-Namedrop würde ich mir mit der Antisemitismus-Historie von Louis Farrakhan auch sparen, wenn ich mich gerade in einem Beef mit einem jüdischen Rapper befinde.

So ganz habe ich auch den Grund für diesen Beef nicht verstanden, zumal Drake Kendrick zu Beginn seiner Karriere viel supportet hat (eigenes Interlude auf "Take Care", Support-Slot auf Drakes Tour, Feature auf "Fuckin' Problems'), aber wer weiß schon, was da noch alles im Hintergrund gelaufen ist, dass sich die halbe Rap-Welt gerade gegen Drake wendet. Die zuletzt ziemlich mäßige Diskographie alleine kann es ja nicht sein. Natürlich ist Kendrick der bessere Rapper, das dürfte auch Drake klar sein (hat er in einem alten Interview auch mal so halb zugegeben). Aber solche Diss-Tracks sind ja nochmal ein ganz eigener Sport und da kann sich Drake schon gut behaupten. Bin mal gespannt, wie lange das noch geht. Auf "THE HEART PART 6" ist Drake ja schon mehr in die Verteidigung gegangen und auch sonst hatte der Track nicht mehr so viel Feuer. Mal schauen, wie viele Runden sich die beiden weiter die immer gleichen Vorwürfe um die Ohren hauen.

[Taksim]

"Meet the Grahams" wurde bereits zwischen 30-60 Minuten nach "Family Matters" veröffentlicht (die Quellen sind sich nicht ganz einig mit der Zeitangabe). Kann natürlich sein, dass Kendrick den Track nicht veröffentlicht hätte, wenn Drake nicht gegen seine Frau geschossen hätte, aber zumindest hat er den Track schon vorher aufgenommen.

Da er so kurz danach kam (sprich da er wusste, dass Drake gegen die Familie schießen würde), würde ich davon ausgehen, dass er ihn sonst nicht veröffentlicht hätte.

Irgendwie kann ich diesem Beef auch nicht so wahnsinnig viel abgewinnen. "Hip-Hop is a competitive sport", schon klar, aber irgendwie wirkt dieses Schauspiel gerade auf Kendricks Seite für mich viel zu verbissen, um noch als rein unterhaltsamer Schlagabtausch zu gelten. Kendrick zieht seine "Blanker Hass"-Nummer schon ziemlich straight durch und schießt mit den ganzen Pädophilie/Human Trafficking-Geschichten auch ein gutes Stück tiefer als Drake (wobei letzterer sich seine Wife-Beater-Zeilen auch nicht verkneifen konnte). Die Kinder werden zwar nicht direkt angegriffen, aber sowohl Vaterschafts- als auch Sex-Offender-Vorwürfe sind jetzt nichts, womit man Kinder in so einem Alter nur zum Spaß konfrontieren sollte.

Für Kendrick ist das kein Spaß, so viel ist klar. Er hält es nicht aus, dass ein in seinen Augen moralisch so fragwürdiger Mensch als eines der Aushängeschildes seiner größten Leidenschaft gilt. Damit aufzuräumen ist, denke ich, seine Hauptmotivation. Deshalb ging es ihm auch so gegen den Strich von Cole in einem Atemzug mit Drake als "Big 3" bezeichnet zu werden (der arme Cole nebenbei: Kendricks Verse auf "Like That" habe ich persönlich kein Stück auf Cole bezogen. Der hätte sich seine ganze Posse sparen können, auch wenn er jetzt insgesamt recht unbeschadet davon gekommen ist. Wie jemand so schön meinte: "Cole must feel like he got the last chopper out of Nam." )

Und vielleicht interpretiere ich etwas zu viel hinein, aber einen Five-Percenter-Namedrop würde ich mir mit der Antisemitismus-Historie von Louis Farrakhan auch sparen, wenn ich mich gerade in einem Beef mit einem jüdischen Rapper befinde.

Whops, das ist an mir vorbeigegangen. Hast du die Line noch mal parat?

So ganz habe ich auch den Grund für diesen Beef nicht verstanden, zumal Drake Kendrick zu Beginn seiner Karriere viel supportet hat (eigenes Interlude auf "Take Care", Support-Slot auf Drakes Tour, Feature auf "Fuckin' Problems'), aber wer weiß schon, was da noch alles im Hintergrund gelaufen ist, dass sich die halbe Rap-Welt gerade gegen Drake wendet.

Erstens das und zweitens nennt Kendrick doch eindringlich die Gründe, oder? Es geht da echt um Drake als Mensch, sowohl was sein Verhalten gegenüber jugendlichen Mädchen angeht als auch die Art wie er in Kendricks Augen (und denen vieler anderer Rapper) Black Culture ausnutzt. Das finde ich auch schwierig, denn er ist ja nun mal de facto halb schwarz (aber der ganze historische Vergleich mit Atlanta war natürlich irre. So disst wirklich nur Kendrick.)
Interessanterweise lässt Kendrick ja schon auf diesem ersten Interlude anklingen, dass er mit Drakes Lebensstil nicht so glücklich ist.

Auf "THE HEART PART 6" ist Drake ja schon mehr in die Verteidigung gegangen und auch sonst hatte der Track nicht mehr so viel Feuer. Mal schauen, wie viele Runden sich die beiden weiter die immer gleichen Vorwürfe um die Ohren hauen.

Er ist total in die Ecke gedrängt. So ziemlich jeder Gegenschlag verpufft bei dem Track. Es ist zwar schon ein Problem, dass es für keinen der Vorwürfe, sowohl von Kendrick als auch von Drake, bisher handfeste Beweise gibt. Wie es in diesem Stereogum-Artikel heißt, ist es zwar schädigend genug, dass sich augenscheinlich bei Drake die ganze Welt ohne weiteres vorstellen kann, dass das alles stimmt, während man bei Kendrick zögerlich ist. Aber das wäre jetzt die einzige mögliche nächste Eskalationsstufe. Konkret glaube ich aber nicht dran, dass es noch konkreter wird. Nach den Nachrichten heute (ein Security Guard von Drake wurde angeschossen) hoffe ich das auch nicht.
Ich gehe davon aus, dass es das von Drakes Seite erstmal gewesen ist.

[Monkeyson]

Irgendwie kann ich diesem Beef auch nicht so wahnsinnig viel abgewinnen. "Hip-Hop is a competitive sport", schon klar, aber irgendwie wirkt dieses Schauspiel gerade auf Kendricks Seite für mich viel zu verbissen, um noch als rein unterhaltsamer Schlagabtausch zu gelten.

Sorry, aber wenn ich mit Human Trafficking aufräumen möchte, ist mir ein von dir eingeforderter "unterhaltsamer Schlagabtausch" herzlich egal.

[Declan_de_Barra]

Ob dafür ein Diss-Track nun die richtige Wahl ist, steht auf einem anderen Blatt.

[defpro]

Für Kendrick ist das kein Spaß, so viel ist klar. Er hält es nicht aus, dass ein in seinen Augen moralisch so fragwürdiger Mensch als eines der Aushängeschildes seiner größten Leidenschaft gilt. Damit aufzuräumen ist, denke ich, seine Hauptmotivation. Deshalb ging es ihm auch so gegen den Strich von Cole in einem Atemzug mit Drake als "Big 3" bezeichnet zu werden (der arme Cole nebenbei: Kendricks Verse auf "Like That" habe ich persönlich kein Stück auf Cole bezogen. Der hätte sich seine ganze Posse sparen können, auch wenn er jetzt insgesamt recht unbeschadet davon gekommen ist. Wie jemand so schön meinte: "Cole must feel like he got the last chopper out of Nam." )

Mag schon sein, aber die gesamte US-Rap-Welt ist voll von moralisch höchst fragwürdigen Personen, die sich teilweise einiges mehr zu Schulden haben kommen lassen als einfach nur einen schlechten Charakter zu haben. Da ausgerechnet good guy Drake, dessen Gangster-Persona schon immer etwas von Cosplay hatte, als Sündenbock für Rap rauszupicken... I don't know; nicht zu vergessen, dass Kendrick sich öffentlich für R. Kelly und XXTENTACION eingesetzt hat, als diskutiert wurde, deren Musik von Spotify zu entfernen (auch wenn ich die konkreten Beweggründe dafür z. T. nachvollziehen kann).
Die ganze Big 3-Diskussion finde ich ziemlich mühselig. Wer sich im Rap-Untergrund umschaut, findet mit Rappern wie billy woods aktuell wesentlich spannendere Sachen. Also ist es im Endeffekt einfach nur ein Popularitätsranking des US-Rap-Mainstreams und da ist Drake der populärste, Kendrick der lyrischste und J. Cole hängt irgendwo dazwischen. Muss man eigentlich gar nicht groß drüber diskutieren.

Und vielleicht interpretiere ich etwas zu viel hinein, aber einen Five-Percenter-Namedrop würde ich mir mit der Antisemitismus-Historie von Louis Farrakhan auch sparen, wenn ich mich gerade in einem Beef mit einem jüdischen Rapper befinde.

Whops, das ist an mir vorbeigegangen. Hast du die Line noch mal parat?

Das ist am Ende von Verse 1 von "meet the grahams":
Five percent will comprehend, but ninety-five is lost
Ist jetzt für sich genommen keine schlimme Zeile, aber ein gewisses Geschmäckle hat das für mich schon.

So ganz habe ich auch den Grund für diesen Beef nicht verstanden, zumal Drake Kendrick zu Beginn seiner Karriere viel supportet hat (eigenes Interlude auf "Take Care", Support-Slot auf Drakes Tour, Feature auf "Fuckin' Problems'), aber wer weiß schon, was da noch alles im Hintergrund gelaufen ist, dass sich die halbe Rap-Welt gerade gegen Drake wendet.

Erstens das und zweitens nennt Kendrick doch eindringlich die Gründe, oder? Es geht da echt um Drake als Mensch, sowohl was sein Verhalten gegenüber jugendlichen Mädchen angeht als auch die Art wie er in Kendricks Augen (und denen vieler anderer Rapper) Black Culture ausnutzt. Das finde ich auch schwierig, denn er ist ja nun mal de facto halb schwarz (aber der ganze historische Vergleich mit Atlanta war natürlich irre. So disst wirklich nur Kendrick.)
Interessanterweise lässt Kendrick ja schon auf diesem ersten Interlude anklingen, dass er mit Drakes Lebensstil nicht so glücklich ist.

Finde Vorwürfe der kulturellen Aneignung grundsätzlich schon schwierig, weil man damit fast jede Form von Musik und deren Konsum kritisieren kann. Da sollten mMn schon tiefgehendere Argumente kommen. Was man bei Drake kritisieren könnte, wäre das Culture Hopping (Indie, Pop, Dancehall, Grime, Bounce,...), aber das macht Kendrick ja nicht.
Zu dieser N-Wort-Debatte halten sich die (weißen) Kritiker:innen ja meist brav zurück. Ich finde es einfach nur bescheuert und so ganz komme ich auch um einen Ariernachweis-Vergleich nicht herum, wenn irgendwelche Stammbäume und Complexion-Tabellen Grundlage davon sein sollen, ob man dieses Wort nun benutzen darf oder nicht (sehr wichtig natürlich auch, in welchem Viertel man aufgewachsen ist). Wenn Kendrick einfach nur Shots Richtung Drake verteilen wollte, dann meinetwegen, aber wenn er wirklich in seiner Villa sitzt und sich jedes Mal darüber aufregt, wenn Drake das N-Wort verwendet (lustige Vorstellung irgendwie ), dann fehlt mir da das Verständnis.
Und auch zu seinem Lebensstil: Als Diss-Grundlage gerne, aber ich fange doch nicht an, Leute zu hassen, weil sie ihre Freizeit mit Drogen, Glückspiel und Stripclubs verbringen und ein paar schlechte Charakterzüge haben. Ansonsten kann er sich ja direkt mit jedem zweiten US-Rapper anlegen.

Er ist total in die Ecke gedrängt. So ziemlich jeder Gegenschlag verpufft bei dem Track. Es ist zwar schon ein Problem, dass es für keinen der Vorwürfe, sowohl von Kendrick als auch von Drake, bisher handfeste Beweise gibt. Wie es in diesem Stereogum-Artikel heißt, ist es zwar schädigend genug, dass sich augenscheinlich bei Drake die ganze Welt ohne weiteres vorstellen kann, dass das alles stimmt, während man bei Kendrick zögerlich ist. Aber das wäre jetzt die einzige mögliche nächste Eskalationsstufe. Konkret glaube ich aber nicht dran, dass es noch konkreter wird. Nach den Nachrichten heute (ein Security Guard von Drake wurde angeschossen) hoffe ich das auch nicht.
Ich gehe davon aus, dass es das von Drakes Seite erstmal gewesen ist.

Vorstellen kann ich mir abgesehen von diesem Human-Trafficking-Quatsch alle Vorwürfe auf beiden Seiten. Nenn mich altmodisch, aber mir wäre es lieber, wenn die beiden sich zur Abwechslung mal auf lyrischer Ebene battlen würden, anstatt sich gegenseitig ein ekelhaftes Verbrechen nach dem anderen an den Hals zu wünschen. (@Monkeyson Wenn hier wirklich Indizien vorliegen sollten, dann wäre mMn eine Anzeige bei der Polizei sinnvoller als nicht beweisbare Anschuldigungen in einem Rap-Beef.)
Schade, dass es jetzt wieder in Gewalt ausartet ist, was mich bei der Schärfe, die hier reingebracht wurde, aber auch nicht wundert. Bei der ganzen diebischen Freude, mit der Tom Breihan und andere diesen Beef verfolgen, wird gerne vergessen, dass es oft nicht bei einem lyrischen Schlagabtausch bleibt, seien es Biggie und Pac oder die Chicago-Drill-Szene, wo ein paar "harmlose" Diss-Tracks auch schon mal in einen regelrechten Gang-Krieg ausgeartet sind.