Der neue Filmthread oder guckt denn keiner mehr Filme?

[Baltimore]

Bei den Golden Globes gibt's Preise u.a. für


Die Nominierten für Drama machen mit "Die Fabelmans", "Top Gun: Maverick", "Avatar: The Way of Water" und "Elvis" irgendwie betroffen, ohne das ich auch nur einen der Filme gesehen hätte oder es vor habe. Reines Gefühl. Für "Tár" lief gestern der Trailer, der sah schon interessant aus, vor allem konnte ich daraus überhaupt nicht ableiten, worum es geht.

Der erste Avatar bleibt der schlimmste Film, den ich je im Kino gesehen habe

Und dieser aktuelle Biopic Hype ist auch einfach Verschwendung von Kinoslots. Bohemian Rhapsody versteh ich ja grad noch (obwohl ich mich da auch zu Tode gelangweilt habe) aber Stardust war einfach nur grauenhaft und Elvis soll ja ähnlich schlimm sein

Hat den Elvis schon sehr gut gespielt. Das ist schon verdient. Ansonsten halt nicht der beste Baz Luhrmann-Film.

Aber fantastischer Soundtrack:

[Flecha]

Bei den Golden Globes gibt's Preise u.a. für

Erinnerung daran, dass das ein ganz übler Laden ist:

Das hatte ich nicht auf dem Schirm, danke! Daran, dass ich diese speziellen Preise für verdient halte, ändert das jetzt aber nichts.

[defpro]

Bei den Golden Globes gibt's Preise u.a. für


Die Nominierten für Drama machen mit "Die Fabelmans", "Top Gun: Maverick", "Avatar: The Way of Water" und "Elvis" irgendwie betroffen, ohne das ich auch nur einen der Filme gesehen hätte oder es vor habe. Reines Gefühl. Für "Tár" lief gestern der Trailer, der sah schon interessant aus, vor allem konnte ich daraus überhaupt nicht ableiten, worum es geht.

Der erste Avatar bleibt der schlimmste Film, den ich je im Kino gesehen habe

Da habe ich aber weit schlimmere Filme im Kino gesehen/sehen müssen: Date Movie, Versprochen ist Versprochen, Romeo und Julia, Titanic, Scary Movie 4, diverse Nicholas Sparks Verfilmungen, Ab durch die Hecke, Madagaskar, Van Helsing, Troja, Batman und Robin, The Day after Tomorrow,…

Hab zwar keinen davon im Kino gesehen, aber "Ab durch die Hecke", "Madagascar", "Titanic" und "Romeo und Julia" (ich vermute mal, du meinst die 1996-Verfilmung) gehen doch voll klar. Letzterer auch der einzige Baz Luhrmann-Film, der mir wirklich gefallen hat. War zwar ziemlich over the top inszeniert, aber fand es schon eine spannende Herangehensweise an so einen klassischen Stoff. In jedem Fall interessanter als die schnarchigen Shakespeare-Verfilmungen von Kenneth Branagh.
Gerade wenn man regelmäßig in Sneak Previews geht, bekommt man dort so unfassbaren Schrott vorgesetzt. "Love Vegas" und "R.I.P.D." fallen mir spontan gerade ein. Da ist jeder halbwegs kompetent gemachte Blockbuster pures Gold dagegen.

Ich schaue außer der "Mission Impossible"- und "James Bond"-Reihe eigentlich gar keine Blockbuster mehr im Kino, aber für "Avatar" werde ich vermutlich ne Ausnahme machen. Fand den ersten Teil damals richtig gut. Würde mit einem Rewatch vermutlich mittlerweile anders aussehen (zumal das Spektakel auf dem TV auch komplett anders wirken wird), aber damals war ich einfach von den Effekten so überwältigt, dass mir die eher durchschnittliche Story relativ egal war.

[scarred]

Ey, nix gegen Titanic

[Flecha]

damals war ich einfach von den Effekten so überwältigt, dass mir die eher durchschnittliche Story relativ egal war.

Same here.

[scarred]

Ich war letzte Woche in Avatar 2 und die Technik macht halt aus nem 0,5 Sterne Film einen mit 2 Sternen.
Die Story und die Dialoge sind eigentlich ne Frechheit und die Na'vi gehen mir einfach nur auf den Keks

[glutexo2000]

Ich war letzte Woche in Avatar 2 und die Technik macht halt aus nem 0,5 Sterne Film einen mit 2 Sternen.
Die Story und die Dialoge sind eigentlich ne Frechheit und die Na'vi gehen mir einfach nur auf den Keks

Jo brauch man echt nicht sehen. Beim ersten war die Technik ein massives Upgrade, heute macht das den zweiten Teil leider nicht wesentlich besser.

[Baltimore]

Die Technik hat sich schon noch mal ordentlich gesteigert.

Mich hat am meisten der ewige Wechsel zwischen 24 fps. und 48 fps. gestört. Kann mit diesem Videospiellook nichts anfangen.
Die Unterwassersequenzen sind aber schon saustark. Hätte wahrscheinlich mehr Spaß gehabt bei einer 15 min Avatar-Unterwasser-3D-Tour in einem der Disney Parks.

[JackJones]

Finde auch, dass er sich im Kino auf jeden Fall lohnt. Die Unterwasseraufnahmen sind grandios und man fühlt sich wie bei Planet Earth (sie haben anscheinend um die 2 Jahre Entwicklung gebraucht, um Unterwasser 3-D Aufnahmen ordentlich filmen zu können). Wegen der Story geht ja sowieso niemand in Avatar

[mattkru]

Nur für schön animiertes Wasser gebe ich keine 14,50 € aus.

[loxiran]

6,5 mio in deutschland scheinbar schon

[Quadrophobia]

6,5 mio in deutschland scheinbar schon

Das entspricht ziemlich genau der Anzahl der Grünen Wähler*innen bei der BTW. Denk mal drüber nach

[NeonGolden]

6,5 mio in deutschland scheinbar schon

Ja, schon ein bisschen traurig, dass für so einen Film die Leute dann scheinbar doch ihren Allerwertesten hochbekommen und das nötige Kleingeld parat haben.

Mich hat bereits beim ersten Teil der Art Style so überhaupt nicht angesprochen und das ist jetzt beim zweiten Teil auch wieder der Fall. Türkisblaues Wasser, drölfzig Planeten am Himmel, monotone Vegetation, humanoide blaue Aliens, null Architektur - als hätte man Far Cry mit kitschiger Sci-Fi-Fantasy-CGI-Kunst aus den 90ern vermischt und eine Disney-Erzählung reingebastelt. Bah.

[smi]

6,5 mio in deutschland scheinbar schon

Milliarden Fliegen können nicht irren: Fresst Scheisse!

Das entspricht ziemlich genau der Anzahl der Grünen Wähler*innen bei der BTW. Denk mal drüber nach

Nach dem was da gerade in Lützerath passiert sicher in Zukunft weniger...

smi

[Quadrophobia]

6,5 mio in deutschland scheinbar schon

Ja, schon ein bisschen traurig, dass für so einen Film die Leute dann scheinbar doch ihren Allerwertesten hochbekommen und das nötige Kleingeld parat haben.

Mich hat bereits beim ersten Teil der Art Style so überhaupt nicht angesprochen und das ist jetzt beim zweiten Teil auch wieder der Fall. Türkisblaues Wasser, drölfzig Planeten am Himmel, monotone Vegetation, humanoide blaue Aliens, null Architektur - als hätte man Far Cry mit kitschiger Sci-Fi-Fantasy-CGI-Kunst aus den 90ern vermischt und eine Disney-Erzählung reingebastelt. Bah.

Plus diese selbstgerechte moderne Interpretation des "noble Savage".

[mattkru]

Nachdem ich mich mit rassistischen Stereotypen in Erzählungen beschäftigt hatte, sehe ich Avatar sowieso mit anderen Augen. Mehr ‚White savior‘ geht ja kaum noch.

[defpro]

Nur für schön animiertes Wasser gebe ich keine 14,50 € aus.

Mit O2 am Kinotag nur 6,50 € (#keinewerbung)

Hab mir den ersten Avatar gestern zur Vorbereitung dann doch nochmal reingezogen und muss sagen, dass ich mich super unterhalten gefühlt habe, was bei Blockbustern nicht so oft vorkommt. Klar, die Exposition dauert zu lange (lässt sich zwecks Worldbuilding vermutlich auch nicht besser umsetzen), Giovanni Ribisis Bösewicht verkommt schnell zur bloßen Karikatur und das eine oder andere animierte Wesen sieht mittlerweile nicht mehr ganz so beeindruckend aus, aber ansonsten sieht der Film auch ohne 3D immer noch ziemlich toll aus und die Action ist gut inszeniert. Für mich immer noch besser als fast alles, was Marvel in der letzten Dekade so fabriziert hat.

[Engholm]

Türkisblaues Wasser, drölfzig Planeten am Himmel, monotone Vegetation, humanoide blaue Aliens, null Architektur - als hätte man Far Cry mit kitschiger Sci-Fi-Fantasy-CGI-Kunst aus den 90ern vermischt und eine Disney-Erzählung reingebastelt. Bah.

Habe die beiden Avatar-Teile nicht gesehen, aber meine Assoziation durch die Vorschauen ging in eine ähnliche Richtung Horizon Forbidden West

[Rieper]

6,5 mio in deutschland scheinbar schon

Ja, schon ein bisschen traurig, dass für so einen Film die Leute dann scheinbar doch ihren Allerwertesten hochbekommen und das nötige Kleingeld parat haben.

Je nachdem wo du wohnst, hast du gar kein Kino mehr in deiner Nähe. In unserem Landkreis gibt es inzwischen nur noch ein Kino mit zwei Screens. Ich weiß, dass es ländliche Gegenden gibt, wo es noch schlimmer aussieht.

Vor Corona liefen jeweils mittwochs die nicht ganz großen Blockbuster, teils auch kleinere Filme. Aber jetzt muss Geld rein. Und da hast du hier halt die Auswahl an Avatar 2, dem gestiefelten Kater oder irgendeinem Film aus dem Schweiger-/Schweighöfer-/Fitz-/Herfurth-Universe. Dann nimmt man so was wie Avatar 2 halt mit und hofft auf bessere Zeiten.

[NeonGolden]

Türkisblaues Wasser, drölfzig Planeten am Himmel, monotone Vegetation, humanoide blaue Aliens, null Architektur - als hätte man Far Cry mit kitschiger Sci-Fi-Fantasy-CGI-Kunst aus den 90ern vermischt und eine Disney-Erzählung reingebastelt. Bah.

Habe die beiden Avatar-Teile nicht gesehen, aber meine Assoziation durch die Vorschauen ging in eine ähnliche Richtung Horizon Forbidden West

Stimmt, Forbidden West ist das perfekte Gegenstück zu Avatar. Spiele wollen wie Filme sein und Filme sehen aus wie Videospiele - das funktioniert leider in den seltensten Fällen.

[Rieper]

9 Oscar-Nominierungen für "Im Westen Nichts Neues". Uff.

[moltisanti]

9 Oscar-Nominierungen für "Im Westen Nichts Neues". Uff.

Sehr gutes Popcorn-Kino, soweit man das bei der Thematik so bezeichnen kann. Mit der Romanvorlage hat der Film ja leider nur wenig zu tun, da hatte ich mir schon mehr erhofft.

[glutexo2000]

9 Oscar-Nominierungen für "Im Westen Nichts Neues". Uff.

Fand den Film super und sehr eindrücklich erzählt.

[Rieper]

Ich kann da überhaupt mitgehen. Oftmals lese ich auch, dass gut gezeigt wird wie Politiker im Trockenen sitzen, Offiziere sind die kriegsgeilen Typen und die Soldaten sind jungen, naiven Männer, die dann traumatisiert werden und so weiter. Ich fand, dass es zum Teil etwas (zu) platt dargestellt wurde. Der Film hat mich zu keinem Zeitpunkt in seinen Bann gezogen. Wenig Tiefe. Ich weiß, dass viele es anders sehen, aber so sehe ich es nun mal.

Am meisten rege ich mich dann auf, wenn ich irgendwo lese, dass Leute wie Strack-Zimmermann oder Hofreiter den Film mal sehen sollten. Ich bin weit davon entfernt Sympathien für beide zu empfinden, aber was würde das ändern? Nichts.

[Tambourine-Man]

Ich bin kein großer Filmgucker, aber da ich am kränkeln bin, habe ich mir das heute mal vorgenommen.
Ich habe das Buch gelesen und als sehr eindrucksvoll empfunden, so dass ich mich schon im Vorfeld gefragt hatte, ob es die filmische Darstellung braucht.
Streckenweise fand ich die Umsetzung durchaus gelungen. Das Vorhaben Verdun einen Besuch abzustatten ist in jedem Fall weiter gereift.
Mit dem Wegdriften von der Romanvorlage hat mich der Film zum Ende jedoch verloren. Die Bedeutung des Titels verpufft völlig. Dass das Ganze in diesem unnötigen, aberwitzig inszenierten Showdown münden musste, ist einfach nur traurig und hat mir das Filmerlebnis wirklich madig gemacht. Warum so krampfhaft gewollt? Es wirkt beinahe so als hätte man einen wesentlichen Aspekt von Remarques Erzählung nicht erfasst.
Würde ich so nicht weiterempfehlen.