Der neue Filmthread oder guckt denn keiner mehr Filme?

[Monkeyson]

Caught Stealing ist mal ein übersehener Film des letzten Jahres. Ich habe nach Release nichts mehr von dem gehört, dabei macht der richtig Spaß. Aronofsky fügt seiner recht eklektischen Filmographie seinen leichtfüßigsten Film hinzu (der aber trotzdem düstere Momente hat).
Es geht um einen Barkeeper, der sich unverschuldet in einem Katz und Maus-Spiel mit rivalisierenden Gangsterbanden im New York der späten 90er wiederfindet.
Da ist alles sehr energetisch inszeniert, von einem tollen Cast getragen und mit pulsierender Musik der Idles unterlegt. Uncut Gems und Anora sind nicht weit, ein bisschen Guy Ritchie ist auch mit drin, und das nicht nur, weil ein Charakter mit starkem Cockney-Akzent dabei ist.

Den gibt's noch bis morgen für 0,99 Cent bei Prime.

Danke für den Tipp, werde ich mir trotz den ansonsten recht mauen Kritiken mal ansehen, alleine Aronofsky zuliebe!

Ganz unterhaltsam, ja, und in der ersten Hälfte kam mir auch alles besonders gut inszeniert vor. Aber ab der Mitte dann doch etwas beliebig in irgendwelchen Tropes verschwindend, das sind halt so Gangsterklamotten, für die Aronofskys Zeit eigentlich zu schade ist. Aber ja, der wollte vielleicht auch einfach mal ein bisschen Spaß haben, als immer wichtiges Kino zu machen.

5/10

Requiem 9
Fountain 10
Wrestler 9..10 ?
Black Swan 8..9 ?
mother! 10

Da ist dann doch etwas Abstand zu den anderen.

[Monkeyson]

Evtl sogar weniger als 5/10. Was mich nachträglich noch ärgert:

Der Vergleich mit Snatch hat sich anfangs zum Glück nicht bewahrheitet, ich mag solche glorifizierenden, humoristischen Gangstergeschichten nur ganz selten.

► Text anzeigen

Stattdessen wird Verbrechen hier zumindest erst sehr überzeugend als reine Bedrohung für den Protagonisten, nicht als Chance dargestellt. Dazu passt die zweite Hälfte und besonders das Ende aber überhaupt nicht. Es wird als total positiv dargestellt, dass er in irgendeinem mexikanischen Küstenkaff rumhängen darf und komplett außer acht gelassen, dass sich rein gar nichts gelöst hat an den Anschuldigungen gegen ihn. Die Chance hat ihm Roman mal gegeben, das wurde vom Film aber gar nicht als wichtig weiterverfolgt. Wenn wir hingegen Mitleid mit Hanks Naivität bei seinen Entscheidungen haben sollen, passt die gewählte Tonalität des Films so gar nicht dazu.

Wer hat denn hier zuvor den Abspann gepriesen?

► Text anzeigen

Der steht sehr sinnbildlich dafür, wohin es mit der dramatisch begonnenen Erzählung weiterging. Also doch Snatch, bloß dass jetzt keiner plötzlich zu lachen beginnt (über welche Szenen auch außer ein paar ganz witzigen Kampfeinlagen), der anfangs emotional in die Figurenkonstellation invested war.

Ich weiß auch nicht, warum man auf dem Höhepunkt der anfänglichen Dramatik

► Text anzeigen

die Rolle des überzeugendsten Darstellers draufgeben muss, nämlich die von Yvonne. Damit setzt sich der Film nicht wirklich auseinander, er versteht es eher als Einladung, mit der glorifzierenden Action endlich so ganz loszulegen.

Glorifizierende Action gepaart mit overused Tropes: Klar sieht es cool aus,

► Text anzeigen

wenn 2 Schurken bei hellichtem Tag bereits auf der vielbefahrenen Kreuzung vor dem Club in aller Ruhe ihre Waffen vor sich präparieren und dann einfach ballernd durch das ganze Partygeschehen spazieren. Überzeugend ist das vielleicht noch für Teenager, wohl die Zielgruppe dieses Films.

Und am albernsten fand ich dann die Enthüllung,

► Text anzeigen

dass der ganze Stress nur daraus resultierte, dass Russ vergessen hat, mal eben 3 Textnachrichten an seine Geschäftspartner zu verschicken und gar keinen bösen Willen dahinter hatte. Das überzeugt mich leider so gar nicht, lieber Darren Aronofsky.

[Taksim]

Evtl sogar weniger als 5/10. Was mich nachträglich noch ärgert:

Der Vergleich mit Snatch hat sich anfangs zum Glück nicht bewahrheitet, ich mag solche glorifizierenden, humoristischen Gangstergeschichten nur ganz selten.

► Text anzeigen

Stattdessen wird Verbrechen hier zumindest erst sehr überzeugend als reine Bedrohung für den Protagonisten, nicht als Chance dargestellt. Dazu passt die zweite Hälfte und besonders das Ende aber überhaupt nicht. Es wird als total positiv dargestellt, dass er in irgendeinem mexikanischen Küstenkaff rumhängen darf und komplett außer acht gelassen, dass sich rein gar nichts gelöst hat an den Anschuldigungen gegen ihn. Die Chance hat ihm Roman mal gegeben, das wurde vom Film aber gar nicht als wichtig weiterverfolgt. Wenn wir hingegen Mitleid mit Hanks Naivität bei seinen Entscheidungen haben sollen, passt die gewählte Tonalität des Films so gar nicht dazu.

Tja, ich mag sowas total und deshalb ist das für mich eine klare 8/10. Das ist aber, glaube ich, auch der Kicker. Wenn du grundsätzlich mit dem Ton solcher Filme fremdelst oder

► Text anzeigen

ihnen fehlende Konsequenz und Moral vorwirfst

wird's natürlich schwierig.

► Text anzeigen

Ich weiß aber nicht, wie man einen leichtfüßigen, energiegeladenen und ja, visuell coolen Gangsterfilm macht, wenn man darauf auch noch achten muss.

Wer hat denn hier zuvor den Abspann gepriesen?

► Text anzeigen

Der steht sehr sinnbildlich dafür, wohin es mit der dramatisch begonnenen Erzählung weiterging. Also doch Snatch, bloß dass jetzt keiner plötzlich zu lachen beginnt (über welche Szenen auch außer ein paar ganz witzigen Kampfeinlagen), der anfangs emotional in die Figurenkonstellation invested war.

Jo hier, das war ich
Ich sehe das einfach als Beweis, dass man Film als mulitdimensionales Medium begreift, was für meine Begriffe viel zu wenig Filmemacher tun. Wie hier der Text und die Musik miteinander korrespondieren finde ich richtig gelungen.

► Text anzeigen

Und über die Cameo von Laura Dern habe ich mich auch gefreut.

Ich weiß auch nicht, warum man auf dem Höhepunkt der anfänglichen Dramatik

► Text anzeigen

die Rolle des überzeugendsten Darstellers draufgeben muss, nämlich die von Yvonne. Damit setzt sich der Film nicht wirklich auseinander, er versteht es eher als Einladung, mit der glorifzierenden Action endlich so ganz loszulegen.

► Text anzeigen

Ich bin kein großer Zoe Kravitz-Fan, von daher konnte ich für den dramatischen Effekt gut damit leben. Im Narrativ ist das für Hank ja schon ein Turning Point. Ab da wird's eben persönlich.

Glorifizierende Action gepaart mit overused Tropes: Klar sieht es cool aus,

► Text anzeigen

wenn 2 Schurken bei hellichtem Tag bereits auf der vielbefahrenen Kreuzung vor dem Club in aller Ruhe ihre Waffen vor sich präparieren und dann einfach ballernd durch das ganze Partygeschehen spazieren. Überzeugend ist das vielleicht noch für Teenager, wohl die Zielgruppe dieses Films.

Siehe oben.

Und am albernsten fand ich dann die Enthüllung,

► Text anzeigen

dass der ganze Stress nur daraus resultierte, dass Russ vergessen hat, mal eben 3 Textnachrichten an seine Geschäftspartner zu verschicken und gar keinen bösen Willen dahinter hatte. Das überzeugt mich leider so gar nicht, lieber Darren Aronofsky.

Okay, gebe ich dir

► Text anzeigen

Solche McGuffins/den Plot ins rollen bringende Momente hänge ich aber meistens nicht zu hoch.

[Monkeyson]

Evtl sogar weniger als 5/10. Was mich nachträglich noch ärgert:

Der Vergleich mit Snatch hat sich anfangs zum Glück nicht bewahrheitet, ich mag solche glorifizierenden, humoristischen Gangstergeschichten nur ganz selten.

► Text anzeigen

Stattdessen wird Verbrechen hier zumindest erst sehr überzeugend als reine Bedrohung für den Protagonisten, nicht als Chance dargestellt. Dazu passt die zweite Hälfte und besonders das Ende aber überhaupt nicht. Es wird als total positiv dargestellt, dass er in irgendeinem mexikanischen Küstenkaff rumhängen darf und komplett außer acht gelassen, dass sich rein gar nichts gelöst hat an den Anschuldigungen gegen ihn. Die Chance hat ihm Roman mal gegeben, das wurde vom Film aber gar nicht als wichtig weiterverfolgt. Wenn wir hingegen Mitleid mit Hanks Naivität bei seinen Entscheidungen haben sollen, passt die gewählte Tonalität des Films so gar nicht dazu.

Tja, ich mag sowas total und deshalb ist das für mich eine klare 8/10. Das ist aber, glaube ich, auch der Kicker. Wenn du grundsätzlich mit dem Ton solcher Filme fremdelst oder

► Text anzeigen

ihnen fehlende Konsequenz und Moral vorwirfst

wird's natürlich schwierig.

► Text anzeigen

Ich weiß aber nicht, wie man einen leichtfüßigen, energiegeladenen und ja, visuell coolen Gangsterfilm macht, wenn man darauf auch noch achten muss.

Am besten, indem man ihn nicht

► Text anzeigen

wie ein total packendes Drama beginnen lässt, mit Verlust der weiblichen Hauptfigur.
Alles Humorige danach wirkt irgendwie deplatziert.

Das haben Guy Ritchie und Konsorten besser gemacht, indem sie sich von Anfang an nicht ernst nahmen. Ja, ich mag das Genre nicht ganz so, aber da gab es sicherlich ein paar überzeugende Filme, an die ich mir nur gerade nicht erinnere.

[Taksim]

Evtl sogar weniger als 5/10. Was mich nachträglich noch ärgert:

Der Vergleich mit Snatch hat sich anfangs zum Glück nicht bewahrheitet, ich mag solche glorifizierenden, humoristischen Gangstergeschichten nur ganz selten.

► Text anzeigen

Stattdessen wird Verbrechen hier zumindest erst sehr überzeugend als reine Bedrohung für den Protagonisten, nicht als Chance dargestellt. Dazu passt die zweite Hälfte und besonders das Ende aber überhaupt nicht. Es wird als total positiv dargestellt, dass er in irgendeinem mexikanischen Küstenkaff rumhängen darf und komplett außer acht gelassen, dass sich rein gar nichts gelöst hat an den Anschuldigungen gegen ihn. Die Chance hat ihm Roman mal gegeben, das wurde vom Film aber gar nicht als wichtig weiterverfolgt. Wenn wir hingegen Mitleid mit Hanks Naivität bei seinen Entscheidungen haben sollen, passt die gewählte Tonalität des Films so gar nicht dazu.

Tja, ich mag sowas total und deshalb ist das für mich eine klare 8/10. Das ist aber, glaube ich, auch der Kicker. Wenn du grundsätzlich mit dem Ton solcher Filme fremdelst oder

► Text anzeigen

ihnen fehlende Konsequenz und Moral vorwirfst

wird's natürlich schwierig.

► Text anzeigen

Ich weiß aber nicht, wie man einen leichtfüßigen, energiegeladenen und ja, visuell coolen Gangsterfilm macht, wenn man darauf auch noch achten muss.

Am besten, indem man ihn nicht

► Text anzeigen

wie ein total packendes Drama beginnen lässt, mit Verlust der weiblichen Hauptfigur.
Alles Humorige danach wirkt irgendwie deplatziert.

Das haben Guy Ritchie und Konsorten besser gemacht, indem sie sich von Anfang an nicht ernst nahmen. Ja, ich mag das Genre nicht ganz so, aber da gab es sicherlich ein paar überzeugende Filme, an die ich mir nur gerade nicht erinnere.

Das kann ich nachvollziehen. Man könnte argumentieren, dass

► Text anzeigen

auf diese Weise der Film diese manische Energie entwickelt. Weil alles sehr geerdet und dramatisch losgeht, wirken die Ereignisse danach noch verrückter und unvorhersehbarer. Aber jetzt verstehe ich besser, was dich daran stört.

[Taksim]

Sentimental Value ist ein sehr behutsamer Film, der all seinen Charakteren viel Luft zum Atmen gibt. Und diesen Raum nutzen die vier Hauptakteure wirklich in grandioser Manier. Das sind äußerst lebensnahe Performances.

...und alle vier sind jetzt für einen Golden Globe nominiert. Das freut mich vor allem für Inga Ibsdotter Lilleaas, die die Schwester von Renate Reinsve (bekannt aus dem Vorgänger "The Worst Person in the World") spielt. Je mehr ich den Film sacken lassen, desto mehr fand ich sie vielleicht am stärksten, was bei den Namen echt was heißt (dazu Elle Fanning und Stellan Skarsgard). Ich hoffe die Oscars ziehen da nach, aber das wird natürlich härter bei nur fünf freien Slots. Für Elle Fanning freut's mich aber auch sehr.

Es hat gereicht Es ist aber auch wirklich unbestreitbar, aber das hat die Oscars ja noch nie aufgehalten, etwas hart zu ignorieren.

[Flecha]

Sinners, Frankenstein und Bugonia haben viele bis einige Oscar-Nominierungen erhalten. Das finde ich gut.