Der neue Filmthread oder guckt denn keiner mehr Filme?

[Monkeyson]

Die mauen Kritiken kann ich mir auch nicht wirklich erklären, aber Aronofsky polarisiert eben häufig, mit deinen beiden genannten Filmen ja auch (wobei mir da sehr viel klarer ist wieso, ich bin aber pro Mother).

Musste eben nachschauen, aber tatsächlich wurden ja lediglich The Wrestler und Black Swan weitreichend gewürdigt:

Pi 72 / 7,3
Requiem for a Dream 71 / 8,4 (Fan-Liebling)
The Fountain 51 / 7,9 (von Kritikern abgestraft)
The Wrestler 80 / 8,2
Black Swan 79 / 8,1
Noah 68 / 5,4 (von Fans abgestraft)
mother! 76 / 6,9 (eher ein Kritiker-Liebling)
The Whale 60 / 7,3 (von Kritikern abgestraft)
Caught Stealing 65 / 6,7

[Taksim]

Requiem for a Dream ist ein Meisterwerk.
The Fountain ist bei mir tatsächlich zu lange her, dass ich es richtig beurteilen könnte. Aber ich erinnere mich, dass ich den ambitioniert und fürs meiste auch gelungen fand.

[defpro]

Die mauen Kritiken kann ich mir auch nicht wirklich erklären, aber Aronofsky polarisiert eben häufig, mit deinen beiden genannten Filmen ja auch (wobei mir da sehr viel klarer ist wieso, ich bin aber pro Mother).

Musste eben nachschauen, aber tatsächlich wurden ja lediglich The Wrestler und Black Swan weitreichend gewürdigt:

Pi 72 / 7,3
Requiem for a Dream 71 / 8,4 (Fan-Liebling)
The Fountain 51 / 7,9 (von Kritikern abgestraft)
The Wrestler 80 / 8,2
Black Swan 79 / 8,1
Noah 68 / 5,4 (von Fans abgestraft)
mother! 76 / 6,9 (eher ein Kritiker-Liebling)
The Whale 60 / 7,3 (von Kritikern abgestraft)
Caught Stealing 65 / 6,7

Ich kann diese Metacritic-Score jetzt nicht wirklich einordnen, aber dass "Requiem for a Dream" von Kritikern unter "mother!" eingeordnet wird, finde ich schon ziemlich wild. Der Film ist ja schon allgemein als Filmklassiker akzeptiert, sogar die Filmmusik wird noch ständig zitiert. Betrachtet die Plattform nur zeitgenössische oder auch retrospektive Kritiken? Vielleicht kam ja damals die Videoclip-Ästhetik nicht so gut an...?

[Alien Brody]

Die mauen Kritiken kann ich mir auch nicht wirklich erklären, aber Aronofsky polarisiert eben häufig, mit deinen beiden genannten Filmen ja auch (wobei mir da sehr viel klarer ist wieso, ich bin aber pro Mother).

Musste eben nachschauen, aber tatsächlich wurden ja lediglich The Wrestler und Black Swan weitreichend gewürdigt:

Pi 72 / 7,3
Requiem for a Dream 71 / 8,4 (Fan-Liebling)
The Fountain 51 / 7,9 (von Kritikern abgestraft)
The Wrestler 80 / 8,2
Black Swan 79 / 8,1
Noah 68 / 5,4 (von Fans abgestraft)
mother! 76 / 6,9 (eher ein Kritiker-Liebling)
The Whale 60 / 7,3 (von Kritikern abgestraft)
Caught Stealing 65 / 6,7

Ich kann diese Metacritic-Score jetzt nicht wirklich einordnen, aber dass "Requiem for a Dream" von Kritikern unter "mother!" eingeordnet wird, finde ich schon ziemlich wild. Der Film ist ja schon allgemein als Filmklassiker akzeptiert, sogar die Filmmusik wird noch ständig zitiert. Betrachtet die Plattform nur zeitgenössische oder auch retrospektive Kritiken? Vielleicht kam ja damals die Videoclip-Ästhetik nicht so gut an...?

Lol der grottige Noah fast an Requiem und Pi und mal eben 17 Punkte über Fountain? Game is rigged

[Monkeyson]

Die mauen Kritiken kann ich mir auch nicht wirklich erklären, aber Aronofsky polarisiert eben häufig, mit deinen beiden genannten Filmen ja auch (wobei mir da sehr viel klarer ist wieso, ich bin aber pro Mother).

Musste eben nachschauen, aber tatsächlich wurden ja lediglich The Wrestler und Black Swan weitreichend gewürdigt:

Pi 72 / 7,3
Requiem for a Dream 71 / 8,4 (Fan-Liebling)
The Fountain 51 / 7,9 (von Kritikern abgestraft)
The Wrestler 80 / 8,2
Black Swan 79 / 8,1
Noah 68 / 5,4 (von Fans abgestraft)
mother! 76 / 6,9 (eher ein Kritiker-Liebling)
The Whale 60 / 7,3 (von Kritikern abgestraft)
Caught Stealing 65 / 6,7

Ich kann diese Metacritic-Score jetzt nicht wirklich einordnen, aber dass "Requiem for a Dream" von Kritikern unter "mother!" eingeordnet wird, finde ich schon ziemlich wild. Der Film ist ja schon allgemein als Filmklassiker akzeptiert, sogar die Filmmusik wird noch ständig zitiert. Betrachtet die Plattform nur zeitgenössische oder auch retrospektive Kritiken? Vielleicht kam ja damals die Videoclip-Ästhetik nicht so gut an...?

Nur zeitgenössische, daher kann ich das schon verstehen.

[Monkeyson]

Requiem for a Dream ist ein Meisterwerk.
The Fountain ist bei mir tatsächlich zu lange her, dass ich es richtig beurteilen könnte. Aber ich erinnere mich, dass ich den ambitioniert und fürs meiste auch gelungen fand.

The Fountain ist einer meiner Lieblingsfilme, vielleicht sogar der Lieblingsfilm, wenn man das nach einmal Schauen überhaupt so sagen darf.

[Taksim]

Das ist ein interessantes Paradox. Man sollte meinen, ein Film wird erst durch mehrmaliges Schauen zum Lieblingsfilm. Auf der anderen Seite sagen gerade bei Requiem for a Dream viele Menschen, es sei der beste Film, den sie nie wieder sehen wollen.

Und ähnlich wie bei Platten zeichnen sich meine Lieblingsfilme auch nicht zwingend dadurch aus, dass ich sie besonders häufig gesehen habe. Für diese Werke muss es dann eben stets der richtige Moment sein.

[hendrik]

Die ersten Filme von Aronofsky mag ich eigentlich auch sehr gerne, allerdings bin ich mit Noah ausgestiegen. Den hab ich nicht mal ganz gesehen, so schlecht fand ich ihn. The Whale sollte ich mir eigentlich mal ansehen, da der glaub ich ganz gut sein soll.
Ich würde schon sagen, dass Requiem for a Dream einer der besten Filme überhaupt ist, auch wenn ich es nachvollziehen kann, dass man ihn sich nicht so häufig anguckt. Er ist schon die einfachste Kost. The Fountain ist auch einer meiner liebsten Filme (wenn ich ein liebsten Film nennen müsste, wäre das spontan There Will Be Blood), auch wenn ihn viele nicht sooo pralle finden. Ich mag aber das leicht mystische mit den drei Stories in den unterschiedlichen Zeitenabschnitten.
Black Swan und The Wrestler find ich sehenswert, sind aber keine Filme, die ich mir laufend angucken müsste. Pi würde ich sehr gerne mal wieder sehen, den fand ich damals hart, aber auch sehr gut. Noah lasse ich aus, die anderen nachfolgenden sollte ich mir mal geben.

[Flecha]

Unabhängig davon, ob man seine letzten Filme mochte oder nicht, würde ich Caught Stealing einfach mal pauschal allen empfehlen, die damals Snatch/Lock Stock... gut fanden. Ritchie-Vergleich wurde ja schon angeführt und der Film geht schon in eine ähnliche Richtung mit den vielen verschiedenen "Unterwelt"-Figuren und der Prise Humor sowie dem Tempo und der angesprochenen Musik. Ist allerdings viel kompromissloser und härter. Hatte ich im Irland-Urlaub an nem regnerischen Abend im Kino gesehen und wurde alles andere als enttäuscht. Toller Cast auch.

[Katzenkraft]

Sentimental Value ist ein sehr behutsamer Film, der all seinen Charakteren viel Luft zum Atmen gibt. Und diesen Raum nutzen die vier Hauptakteure wirklich in grandioser Manier. Das sind äußerst lebensnahe Performances.

Im Zentrum steht eine komplizierte Familiendynamik zwischen einem alternden Regisseur und seinen zwei erwachsenen Töchtern. Er möchte noch einen letzten Film machen, für den er eine seiner Töchter in der Hauptrolle will. Als sie wegen ihrer belasteten Geschichte ablehnt und er die Rolle einer amerikanischen Starschauspielerin gibt, lässt es alle drei über ihre Vergangenheit und ihre Gegenwart reflektieren.

Der Film hat mich über seine Spielzeit immer mehr gepackt, wobei der auch wirklich einiges anspricht, wozu ich ganz persönliche Bezüge habe.

Richtig richtig guter, sehr berührender Film mit fantastischen Darstellern (Nora )
Wie kann man so viele starke Szenen in einem Film nacheinander haben?

[Monkeyson]

Danke für deine Tipps!

Ich habe in der Zwischenzeit selbst noch eine Entdeckung gemacht mit dieser Netflix-Miniserie:

Adoleszenz, Episode 1: 10/10
Adoleszenz, Episode 2: 10/10
Adoleszenz, Episode 3: 10/10
Adoleszenz, Episode 4: 10/10, die beste

Ich weiß gar nicht, was da dringender zu prämieren wäre:
1. Drehbuch (auf dem Niveau von True Detective, Staffel 1, die Dialoge)
2. Darsteller (auf dem Niveau von The Wire, bis in die kleinste Rolle)
3. Kamera (auf dem Niveau von Emmanuel Lubezki)

Das Thema ist natürlich auch krass, aber ich will mal nichts spoilern.

Prämieren ist ein gutes Stichwort, gestern gab es Emmys:

Beste Mini-Serie
Beste Regie
Bestes Drehbuch
Bester Hauptdarsteller (Stephen Graham )
Bester Nebendarsteller (mit Owen Cooper der jüngste jemals)
Beste Nebendarstellerin (Erin Doherty alleine für Episode 3 zurecht)

Die einzigen nicht-erfolgreichen Nominierungen für Nebendarsteller und Nebendarstellerin scheiterten daran, dass ein Kollege / eine Kollegin aus demselben Cast gewann.

Schaut es euch an, Leute!

Vorgestern gab es Golden Globes:

Beste Mini-Serie
Bester Hauptdarsteller (Stephen Graham )
Bester Nebendarsteller (Owen Cooper)
Beste Nebendarstellerin (Erin Doherty)

Und Ashley Walters scheitert wieder nur daran, dass ein Kollege aus demselben Cast gewann.

[NeonGolden]

Allesamt verdient.

Aber hatte Stephen Graham tatsächlich mehr Screentime als Owen Cooper?

Hätte gedacht, dass entweder beide als Hauptdarsteller oder als Nebendarsteller gewertet werden, aber nicht unterschiedlich.

[Monkeyson]

Allesamt verdient.

Aber hatte Stephen Graham tatsächlich mehr Screentime als Owen Cooper?

Hätte gedacht, dass entweder beide als Hauptdarsteller oder als Nebendarsteller gewertet werden, aber nicht unterschiedlich.

Das ist soweit ich weiß immer eine strategische Frage, für welche Kategorie du als Filmproduzent die ins Rennen schickst. Zumindest bei den Emmys meine ich das gelesen zu haben.

Und andersherum hätte es vielleicht nicht für Owen Cooper gereicht, so überzeugend er auch geschauspielert hat.

[Monkeyson]

Ist in dem speziellen Fall auch schwierig, weil jede Episode andere Hauptdarsteller hatte:

► Text anzeigen

Ep1: Graham und Cooper und Walters
Ep2: Walters
Ep3: Cooper und Doherty
Ep4: Graham

[Stebbie]

Freut mich für Rhea Seehorn, dass sie ihre Kategorie gewonnen hat - auch wenn es schade ist, dass Star Wars bei solchen Awards einfach keine Lobby jenseits technischer Kategorien hat (auch wenn Diego Luna immerhin nominiert war).

[NeonGolden]

Ist in dem speziellen Fall auch schwierig, weil jede Episode andere Hauptdarsteller hatte:

► Text anzeigen

Ep1: Graham und Cooper und Walters
Ep2: Walters
Ep3: Cooper und Doherty
Ep4: Graham

Ja, auf diese Verteilung zielte ich ab. Dementsprechend würde ich Cooper und Graham da als gleichwertig betrachten.
Aber ja, am Ende sind sowas strategische Entscheidungen der Produzenten. Das senkt die ohne schon niedrige Glaubwürdigkeit und Bedeutung solcher Preisverleihungen meiner Meinung nach nochmal zusätzlich herab.

Für Rhea Seehorn habe ich mich auch sehr gefreut. Pluribus ist für mich auch eines der großen Serienhighlight der letzten Jahre.