Hamburger SV

[Declan_de_Barra]

Auch ohne Relegation hat man genug TV-Geld. Und die Bewertung der Relegation steht auch nicht wirklich in Zusammenhang mit drei oder zwei Aufsteigern. Könnte für mich auch mit zwei Auf- und Absteigern leben, auch wenn ich drei sinniger finde (siehe HSV Beispiel mit damals 27 (?) Punkten). Ich finde schlicht die Relegation scheiße.

Ja klar, die Relegation hat da keinen großen Einfluss und das Argument war auch nicht ganz ernst gemeint. Trotzdem gibt es da durchaus häufiger einen Widerspruch zwischen der Forderung "mehr (TV-)Geld für alle bzw. die kleinen" und "weniger Events, weniger Zerstückelung, etc.".

Und wieso steht die Bewertung der Relegation nicht wirklich im Zusammenhang mit der Frage nach zwei oder drei Aufsteigern? Ich kenne jedenfalls niemanden, der gegen die Relegation argumentiert, der dann von nur noch zwei Aufsteigern ausgeht. Eher geht die Forderung damit einher, dass der Drittplatzierte auch wieder aufsteigen soll. Aber das ist natürlich nur ein Eindruck von mir.
Insofern hast du natürlich Recht, man kann auch einfach die Relegation als Spiel kacke finden. Da will ich auch gar nix gegen sagen. Mir ist das relativ egal, aber ich mags auch, dass es dadurch noch etwas Spannung nach der Saison gibt.

Die meisten sind sicherlich für 3 Aufsteiger, ich natürlich auch. Weil es halt für viele Leute das halbe Leben so war und, wie gesagt, tabellarisch recht sinnig wirkt. Mir geht es nur darum die Relegation scheiße zu finden.

Zum Fernsehgeld, auch wenn anderes Thema: Der Kritikpunkt ist doch so gut wie immer die Ungleichverteilung. Du meinst doch nicht wirklich, dass Relegationsspiele für die kleinen Vereine eine sinnvolle Lösung für das Problem der Fernsehgelder sind, oder?

[Declan_de_Barra]

In der NBA gibt es erst seit 2 Jahren sogenannte Play-In-Spiele, mit denen sich ein 10.-Platzierter dennoch für die Playoffs qualifizieren und ein 7.-Platzierter dennoch ausscheiden kann (selbiges für Ränge 9 und 8). Nach anfänglich vorherrschender Skepsis kritisiert die so gut wie niemand mehr, da sie den Schlussspurt der Regular Season enorm bereichert haben.

Wofür brauchen wir denn den Vergleich? Hier gibt es ja schon Relegationsspiele und viele finden sie kacke.

[Gelöschter Benutzer 408]

Musste ich echt man Passwort zurücksetzen lassen, um hier bei meinem Herzensverein einmal aufzuräumen.

Geschichte der zweiten Bundesliga:

vor 1982: zwei Aufsteiger (aus 40 Mannschaften)
1982 bis 1992: Relegation
1993 bis 2008: drei Auf- und Absteiger
2009 bis heute: Relegation

16 Jahre lang keine Relegation vs. 23 Jahre Relegation.

" Um das nochmal zu betonen: Die Bundesliga hat seit der Gründung 1963 wenn überhaupt eine Tradition mit zwei fixen Aufstiegsmannschaften. Nur in den Jahren 1992 bis 2009 gab es drei fixe Aufsteiger."

Um das noch mal zu betonen: Lieber vorher mal nachschauen, wie es so war, als die zweite Liga eingeführt wurde*:
1974 bis 1982 gab es 3 Absteiger. Eine "Relegation" fand zwischen den zweiten der zwei zweiten Ligen statt (also auch 3 Aufsteiger).
1991/1992 gab es sogar mal 4 und nur zwei Aufsteiger.

*davor gab es übrigens auch keine Relegation sondern Aufstiegsrunden in den damaligen Regionalligen bei zwei fixen Absteigern

Müsste also (noch) der Fall sein, dass es häufiger keine Relegation gab, als dass es eine gab.

[Johnson]

In der NBA gibt es erst seit 2 Jahren sogenannte Play-In-Spiele, mit denen sich ein 10.-Platzierter dennoch für die Playoffs qualifizieren und ein 7.-Platzierter dennoch ausscheiden kann (selbiges für Ränge 9 und 8). Nach anfänglich vorherrschender Skepsis kritisiert die so gut wie niemand mehr, da sie den Schlussspurt der Regular Season enorm bereichert haben.

Ja, die Play-In-Spiele sind eine tolle Ergänzung für die NBA-Saison. Aber wie Declan schon schrieb: Der Vergleich passt nicht, weil die NBA nun mal eine geschlossene Liga ist und es am Saisonende keine Absteiger gibt. Bei den Play-In-Spielen sind da teilweise dann Teams mit dabei, die nach dem Ausscheiden in den Play-In-Spielen mit den Achseln zucken und in die Off-Season gehen. Den Teams wird, mit Ausnahme der Playoff-Teilnahme, nichts weggenommen, bei Relegationsspielen halt womöglich schon.

Flecha hat es in meinen Augen da perfekt ausgedrückt. Wenn es am Ende einer Saison noch mehr Nervenkitzel braucht, dann wäre ich dafür, die Aufstiegsplayoffs aus England in der 2. Bundesliga zu etablieren und die Relegation abzuschaffen. Sage ich schon seit Jahren. Bei solchen Aufstiegsplayoffs wären sogar vielleicht noch mehr Spiele für den jeweiligen TV-Partner drin. Aber klar, das neutrale Publikum könnte sich dann nicht mehr voller Schadenfreude an einem Bundesligisten ergötzen, der nach einer in der Regel schwachen Saison nun angstvoll durch die Manege wankt und taumelt... Bisschen wie in Squid Game...

[NeonGolden]

1974 bis 1982 gab es 3 Absteiger. Eine "Relegation" fand zwischen den zweiten der zwei zweiten Ligen statt.
1991/1992 gab es sogar mal 4 und nur zwei Aufsteiger.

Das ist richtig, da habe ich bei "Relegationsspiel" aufgehört zu lesen.

Fassen wir zusammen:

74/75 bis 80/81 gab es keine Relegation = 7 Spielzeiten
81/82 bis 90/91 gab es Relegation = 10 Spielzeiten
91/92 bis 07/08 gab es keine Relegation = 17 Spielzeiten
08/09 bis 21/22 gab es Relegation = 14 Spielzeiten

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/2._Fu%C3% ... Bundesliga

24 zu 24

Die Summen für zwei bzw. drei Aufsteiger zähle ich jetzt nicht nochmal neu. Mein Punkt dürfte klar sein: die Annahme, dass drei Aufsteiger und keine Relegation der Standard waren, ist nicht richtig.

*davor gab es übrigens auch keine Relegation sondern Aufstiegsrunden in den damaligen Regionalligen bei zwei fixen Absteigern

Habe ich etwas anderes behauptet?

[Rieper]

1974 bis 1982 gab es 3 Absteiger. Eine "Relegation" fand zwischen den zweiten der zwei zweiten Ligen statt.
1991/1992 gab es sogar mal 4 und nur zwei Aufsteiger.

Das ist richtig, da habe ich bei "Relegationsspiel" aufgehört zu lesen.

Fassen wir zusammen:

74/75 bis 80/81 gab es keine Relegation = 7 Spielzeiten
81/82 bis 90/91 gab es Relegation = 10 Spielzeiten
91/92 bis 07/08 gab es keine Relegation = 17 Spielzeiten
08/09 bis 21/22 gab es Relegation = 14 Spielzeiten

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/2._Fu%C3% ... Bundesliga

24 zu 24

Die Summen für zwei bzw. drei Aufsteiger zähle ich jetzt nicht nochmal neu. Mein Punkt dürfte klar sein: die Annahme, dass drei Aufsteiger und keine Relegation der Standard waren, ist nicht richtig.

*davor gab es übrigens auch keine Relegation sondern Aufstiegsrunden in den damaligen Regionalligen bei zwei fixen Absteigern

Habe ich etwas anderes behauptet?

Wenn es Entscheidungsspiele sind, in denen Teams spielen, die nur aufsteigen können, müsste es Promotion heißen.

So gesehen geht der drittplatzierte der 2. Liga eigentlich in die Promotionsspiele, der 16. der 1. Liga in die Relegationsspiele.

[Gelöschter Benutzer 408]

Ansonsten ist die Relegation scheiße und gehört abgeschafft. Ob nun da der dritte gegen den 16. spielt oder der zweite gegen den 17. ist dabei völlig egal. Und wenn wir schon mal dabei sind, dann gleich sämtliche Ideen, Fußball mit Franchise-Sportarten wie Handegg oder der NBA gleichzusetzen mit.

[Johnson]

Ansonsten ist die Relegation scheiße und gehört abgeschafft. Ob nun da der dritte gegen den 16. spielt oder der zweite gegen den 17. ist dabei völlig egal. Und wenn wir schon mal dabei sind, dann gleich sämtliche Ideen, Fußball mit Franchise-Sportarten wie Handegg oder der NBA gleichzusetzen mit.

Gut, das führt jetzt vom eigentlichen Thema und Threadtitel weg, aber dafür ist es sowieso schon zu spät. Die Premier League ist quasi eine reine Investorenliga, die NFL, NBA und Co quasi in nichts nachsteht. Und in Deutschland ist der Zug seit dem Aufstieg von RB Leipzig auch abgefahren.

[NeonGolden]

Wenn es Entscheidungsspiele sind, in denen Teams spielen, die nur aufsteigen können, müsste es Promotion heißen.

So gesehen geht der drittplatzierte der 2. Liga eigentlich in die Promotionsspiele, der 16. der 1. Liga in die Relegationsspiele.

Ja, das könnte man so sagen. Aber das war jetzt keine Antwort auf meine Frage bzw. meine Aufstellung, oder?

[Flecha]

Wenn es am Ende einer Saison noch mehr Nervenkitzel braucht, dann wäre ich dafür, die Aufstiegsplayoffs aus England in der 2. Bundesliga zu etablieren und die Relegation abzuschaffen. Sage ich schon seit Jahren. Bei solchen Aufstiegsplayoffs wären sogar vielleicht noch mehr Spiele für den jeweiligen TV-Partner drin. Aber klar, das neutrale Publikum könnte sich dann nicht mehr voller Schadenfreude an einem Bundesligisten ergötzen, der nach einer in der Regel schwachen Saison nun angstvoll durch die Manege wankt und taumelt... Bisschen wie in Squid Game...

D'accord!

Nicht wenn man davon ausgeht, dass es nur zwei Auf- und Absteiger gibt und der dritte Platz eine Art David mit Rückenwind gegen Krisen-Goliath zur Belustigung der Fans ist. Irgendwo müssen die TV-Gelder, die fairer verteilt werden sollen, ja auch herkommen.

Es gibt die TV-Gelder ja schon. Bayern, Dortmund und RB und wie die Krösusse noch alle heißen, sollen halt mehr vom Kuchen abgeben. Mir doch egal, ob die Bundesliga dadurch ins Hintertreffen international gerät, die Champions League ist sowieso noch überflüssiger als die Relegation, aber das führt hier zu weit.

Der hypothetische Vergleich wäre ja: Wie würde England mit einer Relegation dastehen?

Puh naja, ne. Klar war mein Vergleich irgendwo auch Äpfel/Birnen, aber dieses Gedankenspiel will ich gar nicht aufmachen.

@Rieper hat natürlich auch mit seinen Ausführungen recht, danke für den Beitrag.

[Rieper]

Wenn es Entscheidungsspiele sind, in denen Teams spielen, die nur aufsteigen können, müsste es Promotion heißen.

So gesehen geht der drittplatzierte der 2. Liga eigentlich in die Promotionsspiele, der 16. der 1. Liga in die Relegationsspiele.

Ja, das könnte man so sagen. Aber das war jetzt keine Antwort auf meine Frage bzw. meine Aufstellung, oder?

Nee, war nur eine Anmerkung zum Begriff.

Übrigens: Ich finde es cool, dass Sunderland aufgestiegen ist. Sunderland 'til I Die war eine tolle Produktion.

[Monkeyson]

Der hypothetische Vergleich wäre ja: Wie würde England mit einer Relegation dastehen?

Puh naja, ne. Klar war mein Vergleich irgendwo auch Äpfel/Birnen, aber dieses Gedankenspiel will ich gar nicht aufmachen.

Legitim. Dann aber bitte auch keine Ideen 1:1 über ein ganz anderes Ligensystem stülpen wollen.

[Monkeyson]

Innerhalb der Premier League ausgeglichener, in den unteren Ligen wird es aber schnell unfair, gerade durch die Parachute Payments. Wird auf der Insel ja auch kontrovers gesehen und die Premier League und die EFL haben auch bereits darüber gesprochen. Gerade die EFL-Organisation hat da ihre Probleme damit.

Es gibt einen Crouch-Bericht, von Fans initiiert, der an die beiden Verbände und auch die Politik herangetragen wurde. Diese versucht zwischen den Verbänden zu vermitteln. So wie ich es mitgekriegt habe, empfiehlt bzw. unterstützt die Regierung inzwischen die Umsetzung der im Crouch-Bericht zehn genannten Punkte. Und hier geht es auch im die Parachute Payments und somit dann auch direkt/indirekt um TV-Gelder.

Die EFL selbst will die Übertragungsrechte gemeinsam mit der Premier League verkaufen und dafür 25% vom gesamten "Kuchen" erhalten. Dafür sollen die Parachute Payments bei Abstieg in die Championship abgeschafft werden.

25%? Dann würde sich deren System unserem annähern und nicht andersherum, wie hier von Flecha propagiert? Interessante Punkte, danke für die Zusammenfassung.

(Zumindest außerhalb der Top 6 der obersten Spielklasse, für jene gerne die Prozentsätze von England übernehmen, da bin ich bei Flecha.)

[Flecha]

Der hypothetische Vergleich wäre ja: Wie würde England mit einer Relegation dastehen?

Puh naja, ne. Klar war mein Vergleich irgendwo auch Äpfel/Birnen, aber dieses Gedankenspiel will ich gar nicht aufmachen.

Legitim. Dann aber bitte auch keine Ideen 1:1 über ein ganz anderes Ligensystem stülpen wollen.

Das Ligensystem ist grundsätzlich komplett dasselbe, die Wirtschaftsform ist eine andere. Aber egal, das führt zu nichts mehr mit uns.

[Monkeyson]

Das Ligensystem unterscheidet sich durch Relegation, woran heuer der HSV teilnahm, womit wir wieder zurück beim Thema wären.