Festival Community

tobiwan hat geschrieben:Gibt's schon den Werder-Fred?

sonst wurde immer vom HSV zugespammt..

libertine hat geschrieben:

Baron Samedi hat geschrieben:Köln. Mir geht das Herz auf, wenn ich Köln und Stöger sehe. Hat es der FC doch tatsächlich zu was gebracht. Auch wenn ich mich manchmal frage wo dort das Geld her kommt, welches die letzten Jahre so ausgegeben wurde. Seit ich nicht mehr dort wohne, bekomm ich einfach nicht mehr so viel um den Verein mit.

So viel Geld wurde da doch gar nicht ausgegeben. Im ersten Jahr nach dem Aufstieg hat man ca. 7 Millionen für Neuzugänge ausgegeben und sich damit durchaus ordentlich gestreckt. Aber seitdem gabs doch keine großen Ausgaben mehr, in diesem Sommer dank Gerhardt sogar einen saftigen Transferüberschuss erwirtschaftet (im Vorjahr für Wimmer und Ujah auch bisschen was gekriegt). Ein Großteil der aktuellen Stammspieler (Horn, Hector, Risse, Lehmann, Maroh) war doch schon zu Zweitligazeiten da und hat nix bis wenig gekostet.

Ja, die machen das dann wohl echt gut... Ich dachte mir nur mal vor einiger Zeit als die nach dem Klassenerhalt direkt mal Modeste geholt haben, dass das doch eine Nummer zu groß für die ist. Aber irgendwie scheint es alles genau zu passen. Weiter so.

In München nimmt nach einer längeren Pause das Scheich-Projekt 1860 München von Ismaik Gestalt an. Anscheinend ist man dort an Ayre dran der zuletzt bei Liverpool als Geschäftsführer tätig war. Der soll dann Eichin vorgesetzt werden. Bei den Spielern hat man ja u. a. mit Aigner und Olic erste Schritte gemacht. 200 Mio sollen mittelfristig investiert werden. Und dann folgt die Tage noch ein Geschpräch mit der Stadt München in der das neue Stadion (das noch nicht beschlossen ist) besprochen wird und auf 55.000 Zuschauer ausgelegt werden soll und nicht wie geplant auf 25.000.
Wie der Fußballfan hierzulande wohl auf ein Gebilde aus Traditionsclub und Scheich-Investor reagiert? Ist das dann weniger schlimm als RB?

Starker Bvb mal wieder. Tolles Spiel bisher

Saustark! Leider vorne nicht abgezockt genug, sonst wäre man gar nicht erst in Rückstand geraten. Und hinten mal wieder für den einen oder anderen Herzkasper gut. Real spielt das dann aber bei Ballgewinn auch saustark hinten raus.

Baron Samedi hat geschrieben:

libertine hat geschrieben:

Baron Samedi hat geschrieben:Köln. Mir geht das Herz auf, wenn ich Köln und Stöger sehe. Hat es der FC doch tatsächlich zu was gebracht. Auch wenn ich mich manchmal frage wo dort das Geld her kommt, welches die letzten Jahre so ausgegeben wurde. Seit ich nicht mehr dort wohne, bekomm ich einfach nicht mehr so viel um den Verein mit.

So viel Geld wurde da doch gar nicht ausgegeben. Im ersten Jahr nach dem Aufstieg hat man ca. 7 Millionen für Neuzugänge ausgegeben und sich damit durchaus ordentlich gestreckt. Aber seitdem gabs doch keine großen Ausgaben mehr, in diesem Sommer dank Gerhardt sogar einen saftigen Transferüberschuss erwirtschaftet (im Vorjahr für Wimmer und Ujah auch bisschen was gekriegt). Ein Großteil der aktuellen Stammspieler (Horn, Hector, Risse, Lehmann, Maroh) war doch schon zu Zweitligazeiten da und hat nix bis wenig gekostet.

Ja, die machen das dann wohl echt gut... Ich dachte mir nur mal vor einiger Zeit als die nach dem Klassenerhalt direkt mal Modeste geholt haben, dass das doch eine Nummer zu groß für die ist. Aber irgendwie scheint es alles genau zu passen. Weiter so.

In München nimmt nach einer längeren Pause das Scheich-Projekt 1860 München von Ismaik Gestalt an. Anscheinend ist man dort an Ayre dran der zuletzt bei Liverpool als Geschäftsführer tätig war. Der soll dann Eichin vorgesetzt werden. Bei den Spielern hat man ja u. a. mit Aigner und Olic erste Schritte gemacht. 200 Mio sollen mittelfristig investiert werden. Und dann folgt die Tage noch ein Geschpräch mit der Stadt München in der das neue Stadion (das noch nicht beschlossen ist) besprochen wird und auf 55.000 Zuschauer ausgelegt werden soll und nicht wie geplant auf 25.000.
Wie der Fußballfan hierzulande wohl auf ein Gebilde aus Traditionsclub und Scheich-Investor reagiert? Ist das dann weniger schlimm als RB?

Ohne viel Geld geht heutzutage doch kaum mehr was im Fußballgeschäft (umso erstaunlicher ist dann sowas wie Darmstadt, lange wird sich das aber eh nicht halten). Entweder gewöhnt man sich daran oder man lebt eben an der Realität vorbei, blickt stolz auf die Vergangenheit (aka Tradition), während es langsam bergab geht (siehe Lautern und wie sie sonst alle heißen). Das mögen natürlich viele anders sehen.

NeonGolden hat geschrieben:Saustark! Leider vorne nicht abgezockt genug, sonst wäre man gar nicht erst in Rückstand geraten. Und hinten mal wieder für den einen oder anderen Herzkasper gut. Real spielt das dann aber bei Ballgewinn auch saustark hinten raus.

War auch irgendwie überraschend, dass Ginter statt Bartra gespielt hat. Letzterer ist in der Defensive sicherer, auch wenn Ginter nach vorne mehr reißen kann. Ansonsten muss man schon sagen, dass Real Glück hatte, dass am Ende ein Unentschieden da stand. Ein nicht geahndetes Handspiel von Ronaldo (war das im Strafraum) und der totale Glückstreffer zum 2:1 hätten auch anders enden können. Und ohne Navas sähen die ganz schön alt aus. Aber an sich ein verdientes Ergebnis eines unterhaltsamen Spiels.

Bartra war meines Wissens nach noch verletzt.

Birdie hat geschrieben:Bartra war meines Wissens nach noch verletzt.

Nicht mehr, aber Ginter konnte alle Tage trainieren, Bartra nicht. War halt noch nicht 100% fit.

Quadrophobia hat geschrieben:

NeonGolden hat geschrieben:Saustark! Leider vorne nicht abgezockt genug, sonst wäre man gar nicht erst in Rückstand geraten. Und hinten mal wieder für den einen oder anderen Herzkasper gut. Real spielt das dann aber bei Ballgewinn auch saustark hinten raus.

War auch irgendwie überraschend, dass Ginter statt Bartra gespielt hat. Letzterer ist in der Defensive sicherer, auch wenn Ginter nach vorne mehr reißen kann. Ansonsten muss man schon sagen, dass Real Glück hatte, dass am Ende ein Unentschieden da stand. Ein nicht geahndetes Handspiel von Ronaldo (war das im Strafraum) und der totale Glückstreffer zum 2:1 hätten auch anders enden können. Und ohne Navas sähen die ganz schön alt aus. Aber an sich ein verdientes Ergebnis eines unterhaltsamen Spiels.

Also ich sehe da ja so einiges anders:
1. Ginter hat gespielt, weil Bartra leider doch nicht fit genug für den Kader war. Daher war er gar nicht dabei. Ginter war aber meines Erachtens einer der großen Schwachpunkte beim BVB und kann nach vorne (meiner Meinung nach) nicht wirklich viel reißen (im Gegensatz zu Marc Bartra, der in der Spieleröffnung um einiges besser ist). Ganz im Gegenteil hat Matze gestern durch einige Fehlpässe den ein oder anderen Angriff der Madrilenen erst möglich gemacht, was mich sehr verärgert hat zwischenzeitig.
2. Wieso war das 2:1 ein Glückstreffer? Meinst du das ironisch und meinst eigentlich eher den Treffer zum 1:1 vom BVB? Mehr Glück ging nicht. Natürlich erfreulicherweise, aber das war schon sehr glücklich. Womit wir auch direkt bei Punkt 3 wären:
3. Ohne Navas sähen sie alt aus? Der war so unfassbar unsicher. Bei jedem Weitschuss oder Freistoß, der zentral aufs Tor kam, hat er den Ball wo auch immer hingefaustet, wodurch ja auch der Treffer zum zwischenzeitlichen 1:1 gefallen ist. Ich hab mich gefragt, warum der BVB sich nicht mal öfter ein Herz gefasst und aus der Distanz abgezogen hat, vllt wär da noch mehr draus entstanden.

Also wie schon gesagt, ich weiß nicht, ob du deinen Beitrag irgendwie ironisch meinst oder so, aber verstehen kann ich die Punkte nicht . Ich persönlich war im Stadion, weshalb ich zu dem vermeintlichen Handspiel z.B. nicht viel sagen kann. Aber diese drei Aspekte, die ich beschrieben habe, waren doch sehr auffällig. Alles in allem ist das Ergebnis schon okay so, weil Real Madrid unglaublich gut verteidigt und die Räume sehr eng gemacht hat. Da war kaum ein Durchkommen, womöglich auch der Grund, warum es nicht mehr Distanzschüsse gab. Nach vorn sind sie halt brutal effektiv leider, was man vom BVB gestern nicht behaupten kann. Die Chancen waren da. Real hätte sich nicht über eine Niederlage beschweren dürfen. War ein wirklich unterhaltsames Spiel und die BVB-Spieler wurden zurecht nach dem Spiel von den Fans noch ordentlich gefeiert. Das haben sie sich verdient.

SvenHü hat geschrieben:

Quadrophobia hat geschrieben:

NeonGolden hat geschrieben:Saustark! Leider vorne nicht abgezockt genug, sonst wäre man gar nicht erst in Rückstand geraten. Und hinten mal wieder für den einen oder anderen Herzkasper gut. Real spielt das dann aber bei Ballgewinn auch saustark hinten raus.

War auch irgendwie überraschend, dass Ginter statt Bartra gespielt hat. Letzterer ist in der Defensive sicherer, auch wenn Ginter nach vorne mehr reißen kann. Ansonsten muss man schon sagen, dass Real Glück hatte, dass am Ende ein Unentschieden da stand. Ein nicht geahndetes Handspiel von Ronaldo (war das im Strafraum) und der totale Glückstreffer zum 2:1 hätten auch anders enden können. Und ohne Navas sähen die ganz schön alt aus. Aber an sich ein verdientes Ergebnis eines unterhaltsamen Spiels.

Also ich sehe da ja so einiges anders:
1. Ginter hat gespielt, weil Bartra leider doch nicht fit genug für den Kader war. Daher war er gar nicht dabei. Ginter war aber meines Erachtens einer der großen Schwachpunkte beim BVB und kann nach vorne (meiner Meinung nach) nicht wirklich viel reißen (im Gegensatz zu Marc Bartra, der in der Spieleröffnung um einiges besser ist). Ganz im Gegenteil hat Matze gestern durch einige Fehlpässe den ein oder anderen Angriff der Madrilenen erst möglich gemacht, was mich sehr verärgert hat zwischenzeitig.
2. Wieso war das 2:1 ein Glückstreffer? Meinst du das ironisch und meinst eigentlich eher den Treffer zum 1:1 vom BVB? Mehr Glück ging nicht. Natürlich erfreulicherweise, aber das war schon sehr glücklich. Womit wir auch direkt bei Punkt 3 wären:
3. Ohne Navas sähen sie alt aus? Der war so unfassbar unsicher. Bei jedem Weitschuss oder Freistoß, der zentral aufs Tor kam, hat er den Ball wo auch immer hingefaustet, wodurch ja auch der Treffer zum zwischenzeitlichen 1:1 gefallen ist. Ich hab mich gefragt, warum der BVB sich nicht mal öfter ein Herz gefasst und aus der Distanz abgezogen hat, vllt wär da noch mehr draus entstanden.

Also wie schon gesagt, ich weiß nicht, ob du deinen Beitrag irgendwie ironisch meinst oder so, aber verstehen kann ich die Punkte nicht . Ich persönlich war im Stadion, weshalb ich zu dem vermeintlichen Handspiel z.B. nicht viel sagen kann. Aber diese drei Aspekte, die ich beschrieben habe, waren doch sehr auffällig. Alles in allem ist das Ergebnis schon okay so, weil Real Madrid unglaublich gut verteidigt und die Räume sehr eng gemacht hat. Da war kaum ein Durchkommen, womöglich auch der Grund, warum es nicht mehr Distanzschüsse gab. Nach vorn sind sie halt brutal effektiv leider, was man vom BVB gestern nicht behaupten kann. Die Chancen waren da. Real hätte sich nicht über eine Niederlage beschweren dürfen. War ein wirklich unterhaltsames Spiel und die BVB-Spieler wurden zurecht nach dem Spiel von den Fans noch ordentlich gefeiert. Das haben sie sich verdient.

1. Genau aus dem Grund seh ich Ginter immer lieber im defensiven Mittelfeld. Hat halt Schwächen im Spielaufbau, kann aber richtig gute Pässe in die Spitze spielen (gestern auch wieder). Und war schon etwas wackelig. Aber gut, wenn Bartra nicht fit war.
2. Ich meine das durchaus ernst. von der Latte an den Pfosten direkt auf den Spieler ist schon mit einer großen Portion Glück verbunden. Aber wenn ichs mir im Nachhinein noch mal anschaue hast du Recht, das 1:1 ist mindestens ebenso glücklich.
3. Navas hat vielleicht nicht festgehalten, aber einige richtig starke Reaktionen gezeigt und viele krasse Bälle rausgefischt. Gerade in der Wiederholung sieht man, wie wenig Zeit er teils hat, um zu reagieren.

Aber gut, war etwas übertrieben. Verdientes Ergebnis für beide Seiten.

Hab Dortmund zwar gestern nur in der Konferenz gesehen, aber was ich gesehen hab, war echt stark.
Gut für das Ansehen der Bundesliga, wenn unsere Top-Clubs mit den besten der Welt mithalten können.

Heute dann mal Atletico und Gladbach (vllt ist ohne den Verbrecher ja was möglich) die Daumen drücken

der BVB war schon extrem stark, im Endeffekt fehlte aber ein wenig die Durchschlagskraft. Real dagegen halt wahnsinnig abgeklärt und Effektiv- Mitte der 2.Halbzeit waren die Spanier auch die bessere Mannschaft, ansonsten bestimmte der BVB die Partie.
Man sieht einfach, dass in Dortmund eine Menge Potential sitzt, die Defensive aber weitehrin anfällig ist. Dembele macht mit seinen 19 Jahren schon so verdammt viel richtig, Gueirrero wirkt mit seinen 22 Lenzen bereits so, als spiele er seine 10.Saison in der CL. Dazu sind viele weiteren Leute in Topform (z.B. Castro).
Ansonsten war das Schiedsrichterteam in der Tat schwach, das Handspiel von Ronaldo war aber außerhalb vom 16er. Weiter so BVB, für mich aktuell die spannendste Truppe in Europa.

Quadrophobia hat geschrieben:

SvenHü hat geschrieben:

Quadrophobia hat geschrieben:
War auch irgendwie überraschend, dass Ginter statt Bartra gespielt hat. Letzterer ist in der Defensive sicherer, auch wenn Ginter nach vorne mehr reißen kann. Ansonsten muss man schon sagen, dass Real Glück hatte, dass am Ende ein Unentschieden da stand. Ein nicht geahndetes Handspiel von Ronaldo (war das im Strafraum) und der totale Glückstreffer zum 2:1 hätten auch anders enden können. Und ohne Navas sähen die ganz schön alt aus. Aber an sich ein verdientes Ergebnis eines unterhaltsamen Spiels.

Also ich sehe da ja so einiges anders:
1. Ginter hat gespielt, weil Bartra leider doch nicht fit genug für den Kader war. Daher war er gar nicht dabei. Ginter war aber meines Erachtens einer der großen Schwachpunkte beim BVB und kann nach vorne (meiner Meinung nach) nicht wirklich viel reißen (im Gegensatz zu Marc Bartra, der in der Spieleröffnung um einiges besser ist). Ganz im Gegenteil hat Matze gestern durch einige Fehlpässe den ein oder anderen Angriff der Madrilenen erst möglich gemacht, was mich sehr verärgert hat zwischenzeitig.
2. Wieso war das 2:1 ein Glückstreffer? Meinst du das ironisch und meinst eigentlich eher den Treffer zum 1:1 vom BVB? Mehr Glück ging nicht. Natürlich erfreulicherweise, aber das war schon sehr glücklich. Womit wir auch direkt bei Punkt 3 wären:
3. Ohne Navas sähen sie alt aus? Der war so unfassbar unsicher. Bei jedem Weitschuss oder Freistoß, der zentral aufs Tor kam, hat er den Ball wo auch immer hingefaustet, wodurch ja auch der Treffer zum zwischenzeitlichen 1:1 gefallen ist. Ich hab mich gefragt, warum der BVB sich nicht mal öfter ein Herz gefasst und aus der Distanz abgezogen hat, vllt wär da noch mehr draus entstanden.

Also wie schon gesagt, ich weiß nicht, ob du deinen Beitrag irgendwie ironisch meinst oder so, aber verstehen kann ich die Punkte nicht . Ich persönlich war im Stadion, weshalb ich zu dem vermeintlichen Handspiel z.B. nicht viel sagen kann. Aber diese drei Aspekte, die ich beschrieben habe, waren doch sehr auffällig. Alles in allem ist das Ergebnis schon okay so, weil Real Madrid unglaublich gut verteidigt und die Räume sehr eng gemacht hat. Da war kaum ein Durchkommen, womöglich auch der Grund, warum es nicht mehr Distanzschüsse gab. Nach vorn sind sie halt brutal effektiv leider, was man vom BVB gestern nicht behaupten kann. Die Chancen waren da. Real hätte sich nicht über eine Niederlage beschweren dürfen. War ein wirklich unterhaltsames Spiel und die BVB-Spieler wurden zurecht nach dem Spiel von den Fans noch ordentlich gefeiert. Das haben sie sich verdient.

1. Genau aus dem Grund seh ich Ginter immer lieber im defensiven Mittelfeld. Hat halt Schwächen im Spielaufbau, kann aber richtig gute Pässe in die Spitze spielen (gestern auch wieder). Und war schon etwas wackelig. Aber gut, wenn Bartra nicht fit war.
2. Ich meine das durchaus ernst. von der Latte an den Pfosten direkt auf den Spieler ist schon mit einer großen Portion Glück verbunden. Aber wenn ichs mir im Nachhinein noch mal anschaue hast du Recht, das 1:1 ist mindestens ebenso glücklich.
3. Navas hat vielleicht nicht festgehalten, aber einige richtig starke Reaktionen gezeigt und viele krasse Bälle rausgefischt. Gerade in der Wiederholung sieht man, wie wenig Zeit er teils hat, um zu reagieren.

Aber gut, war etwas übertrieben. Verdientes Ergebnis für beide Seiten.

Meine Einschätzungen kann ich jetzt auch nur aus der Stadionsicht machen. Vielleicht muss ich mir mal noch die Wiederholung genau anschauen, vllt sehe ich dann, was du meinst in Bezug auf Navas

das handspiel von ronaldo war außerhalb des strafraums. aber viel eindeutiger geht es wirklich nicht. weiß nicht, was der clattenburg noch braucht um mal die pfeife zu betätigen.

SvenHü hat geschrieben:

Quadrophobia hat geschrieben:

NeonGolden hat geschrieben:Saustark! Leider vorne nicht abgezockt genug, sonst wäre man gar nicht erst in Rückstand geraten. Und hinten mal wieder für den einen oder anderen Herzkasper gut. Real spielt das dann aber bei Ballgewinn auch saustark hinten raus.

War auch irgendwie überraschend, dass Ginter statt Bartra gespielt hat. Letzterer ist in der Defensive sicherer, auch wenn Ginter nach vorne mehr reißen kann. Ansonsten muss man schon sagen, dass Real Glück hatte, dass am Ende ein Unentschieden da stand. Ein nicht geahndetes Handspiel von Ronaldo (war das im Strafraum) und der totale Glückstreffer zum 2:1 hätten auch anders enden können. Und ohne Navas sähen die ganz schön alt aus. Aber an sich ein verdientes Ergebnis eines unterhaltsamen Spiels.

Also ich sehe da ja so einiges anders:
1. Ginter hat gespielt, weil Bartra leider doch nicht fit genug für den Kader war. Daher war er gar nicht dabei. Ginter war aber meines Erachtens einer der großen Schwachpunkte beim BVB und kann nach vorne (meiner Meinung nach) nicht wirklich viel reißen (im Gegensatz zu Marc Bartra, der in der Spieleröffnung um einiges besser ist). Ganz im Gegenteil hat Matze gestern durch einige Fehlpässe den ein oder anderen Angriff der Madrilenen erst möglich gemacht, was mich sehr verärgert hat zwischenzeitig.
2. Wieso war das 2:1 ein Glückstreffer? Meinst du das ironisch und meinst eigentlich eher den Treffer zum 1:1 vom BVB? Mehr Glück ging nicht. Natürlich erfreulicherweise, aber das war schon sehr glücklich. Womit wir auch direkt bei Punkt 3 wären:
3. Ohne Navas sähen sie alt aus? Der war so unfassbar unsicher. Bei jedem Weitschuss oder Freistoß, der zentral aufs Tor kam, hat er den Ball wo auch immer hingefaustet, wodurch ja auch der Treffer zum zwischenzeitlichen 1:1 gefallen ist. Ich hab mich gefragt, warum der BVB sich nicht mal öfter ein Herz gefasst und aus der Distanz abgezogen hat, vllt wär da noch mehr draus entstanden.

Also wie schon gesagt, ich weiß nicht, ob du deinen Beitrag irgendwie ironisch meinst oder so, aber verstehen kann ich die Punkte nicht . Ich persönlich war im Stadion, weshalb ich zu dem vermeintlichen Handspiel z.B. nicht viel sagen kann. Aber diese drei Aspekte, die ich beschrieben habe, waren doch sehr auffällig. Alles in allem ist das Ergebnis schon okay so, weil Real Madrid unglaublich gut verteidigt und die Räume sehr eng gemacht hat. Da war kaum ein Durchkommen, womöglich auch der Grund, warum es nicht mehr Distanzschüsse gab. Nach vorn sind sie halt brutal effektiv leider, was man vom BVB gestern nicht behaupten kann. Die Chancen waren da. Real hätte sich nicht über eine Niederlage beschweren dürfen. War ein wirklich unterhaltsames Spiel und die BVB-Spieler wurden zurecht nach dem Spiel von den Fans noch ordentlich gefeiert. Das haben sie sich verdient.

Wo hat denn Real gestern gut verteidigt? War ja stellenweise Wahnsinn wie sich Dortmund da durchgespielt hat?ä.
Dazu war es das schlechteste Spiel von Sergio Ramos was ich bis jetzt gesehen habe. Hätte fast gedacht, da steht ein anderer Spieler auf dem Platz... Wären da nicht seine typischen Sergio Ramos Nummern gewesen...

Atleti

So ein Depp, der Vidal.

Geiler Typ, der Vidal!

Da hat man heute mal wieder die Grenzen aufgezeigt bekommen.

Schade Jungs :/ Aber ein großes spiel gegen Barca abgeliefert und etwas unglücklich (aber natürlich nicht unverdient) verloren.
So gegen Celtic spielen und zu Hause gegen ManCity dann geht was!

richtig gutes spiel der bhoys. man hat das spaß gemacht. was für eine großartige stimmung. ich hab' immer noch gänsehaut.

tobiwan hat geschrieben:Atleti

Verstehe nicht wie man die mögen kann.

Declan_de_Barra hat geschrieben:

tobiwan hat geschrieben:Atleti

Verstehe nicht wie man die mögen kann.

+1

der_dicke_michel hat geschrieben:

Declan_de_Barra hat geschrieben:

tobiwan hat geschrieben:Atleti

Verstehe nicht wie man die mögen kann.

+1

Stadtrivale von Real, die ich überhaupt nicht leiden kann, ich mag den Trainer, die Spielweise und mochte v.a. den bärtigen Türken, der leider nicht mehr da ist. Zudem mag ich die Bayern nicht wirklich und freue mich meistens, wenn sie verlieren (außer gegen Real oder Manchester)

Mir reichen schon die tausenden Nazis um die kacke zu finden.

Aber Champions League ist eh eher semi interessant.