Fotografie (hier bitte einen kreativen Thread-Titel einsetzen)

[nilolium]

Meeeeeeeeine Lieben. Hier gibt's was Sahniges zu sehen:

Top Shots From the 2019 International Landscape Photographer of the Year

[NeonGolden]

Wow!

[fipsi]

Die Bilder finde ich zu geglättet.

[slowdive]

Die Bilder finde ich zu geglättet.

Mmh ja. Technisch beeindruckend, aber fast schon Stock Footage, oder?

[NeonGolden]

Leude, Leude, Leude, ich glaub ihr hängt zu viel bei Instagram und Co rum.
Spaß beiseite, ich bin echt verblüfft wie anders ihr das wahrnehmt.
Ich seh da zum größten Teil abstrakte Kunst, die kaum noch als Foto zu erkennen ist, ohne dabei übertrieben nachbearbeitet zu wirken. Mag sein, dass das nicht den gewohnten Naturfoto-Sehgewohnheiten entspricht, weil es mitunter stark ins Grafische/Abstrakte abdriftet, aber das ist echt ganz großes Tennis. Bild 1 und 4 würde ich mir sofort irgendwo hin hängen.

Bzw. hinter dem Link die Bilder 1, 5, 8, 12. Megagut einfach nur.

Was meinst du mit geglättet, fipsi?

[Quadrophobia]

Also abgesehen von der Grunddebatte, wenn ich zwei Leute aus diesem Forum kenne, die nicht zu viel auf Instagram abhängen, dann Paul und Gerrit

Find einige davon sehr geil, das mit dem Wasserlauf gibt mir aber zum Beispiel auch gar nichts.

[Rieper]

Ich sehe es auch so, also dass ich die Bilder mehr als Kunsterwerke und nicht als Fotos betrachte. Und auf mich wirken die Bilder eher zu sehr bearbeitet und da stehe ich nicht so wirklich drauf. Der technische Umgang scheint aber schon beeindruckend zu sein.

Das oberste Bild packt mich noch am ehesten, gerade wegen den ganzen Details die in den Bäumen zu sehen sind.

[fipsi]

Leude, Leude, Leude, ich glaub ihr hängt zu viel bei Instagram und Co rum.
Spaß beiseite, ich bin echt verblüfft wie anders ihr das wahrnehmt.
Ich seh da zum größten Teil abstrakte Kunst, die kaum noch als Foto zu erkennen ist, ohne dabei übertrieben nachbearbeitet zu wirken. Mag sein, dass das nicht den gewohnten Naturfoto-Sehgewohnheiten entspricht, weil es mitunter stark ins Grafische/Abstrakte abdriftet, aber das ist echt ganz großes Tennis. Bild 1 und 4 würde ich mir sofort irgendwo hin hängen.

Bzw. hinter dem Link die Bilder 1, 5, 8, 12. Megagut einfach nur.

Was meinst du mit geglättet, fipsi?

Ich verstehe genau, was du beschreibst. Bei mir bleibt aber in erster Linie eine Farbe pro Bild hängen. Dadurch geht bei mir der Wow-Effekt verloren.

Mit geglättet meine ich, dass die Oberflächen für mich regelrecht verschwimmen. Das ist die für dich abstrakte Wirkung.

[Engholm]

Danke für teilen! Ich mag auch diese abstrakten Formen, welche die Natur mit sich bringt. Mein absoluter Favorit ist der "Eisberg".

Das hier eingebettete Bild mit dem Wasserlauf ist für meinen Geschmack auch zu sehr nachgearbeitet. Es wurde offensichtlich im Dunkeln mit langer Belichtung gemacht, aber die partielle starke Nachbelichtung und Vignettierung lässt es für meinen Geschmack einen ticken zu surreal wirken. Surreal im Sinne von "könnte auch ein 80er Airbrush-Fantasy-Poster sein".

Die anderen Bilder mit Wasserläufen und Wasserfällen wirken da trotz langer Belichtung und glattgebügeltem Wasser wesentlich natürlicher.

[NeonGolden]

Also abgesehen von der Grunddebatte, wenn ich zwei Leute aus diesem Forum kenne, die nicht zu viel auf Instagram abhängen, dann Paul und Gerrit

Find einige davon sehr geil, das mit dem Wasserlauf gibt mir aber zum Beispiel auch gar nichts.

Tatsächlich hätte ich das bei den beiden auch so vermutet.

Das Bild vom Monte Fritz Roy mit dem Wasserfall finde ich tatsächlich auch mit am schwächsten. Die Komposition betont mir zu sehr die Bewegungsunschärfe im Vordergrund. Der Gegensatz aus dem uralten, spröden Bergmassiv und dem flüchtigen, weichen Wasserlauf ist hingegen ganz schön. Dahinter die Sterne als ultimatives Symbol für Zeit und Ferne - eigentlich sogar ganz schön kitschig das Bild.
@Engholm: Tatsächlich, die Vignette stört mich auch sehr.

Mit geglättet meine ich, dass die Oberflächen für mich regelrecht verschwimmen. Das ist die für dich abstrakte Wirkung.

Hm, ne, das ist für mich nicht die abstrakte Wirkung. Die kommt aus der bei den entsprechenden Bildern aus dem Umstand, dass man nicht sofort erkennt, dass es sich um ein Foto handelt und man Probleme hat zu entziffern, was überhaupt abgebildet ist. Dazu die Reduktion auf bzw. die Hervorhebung von Strukturen und flächigen, fast grafischen Elementen.
Oh, oder du meinst, dass den Bildern Tiefe fehlt? Das würde sich tatsächlich mit meinem Empfinden decken.

[nilolium]

Leude, Leude, Leude, ich glaub ihr hängt zu viel bei Instagram und Co rum.

Unabhängig davon, ob gerade die beiden das machen oder nicht – ich finde, hinter dem kleinen netten Seitenhieb steckt leider mehr Wahrheit als man denken mag. Dieser Perfektionismus, was Instagrambilder angeht, ist zwar im Grunde genommen schön zu sehen, aber hat in letzter Zeit so krass überhand genommen, dass ähnliche Bilder wie oben gepostet einfach unfassbar oft zu sehen sind und teilweise nerven – mich zumindest.

Ich finde, man muss schon zwei mal hinschauen, ob der Fotografierende da einfach einem Trend hinterhergerannt ist und ein Bild nach "So machst du coole Bilder Videotutorial #234" bearbeitet hat (Blaugrün/Rotorange-Komplementärkontrast anyone?) – oder man wirklich eine eigene Handschrift hat. Nur: Weil es eben aktuell sooo viele Bilder in dieser Richtung gibt, nehmen sich die wenigsten die Zeit für die Bilder, lassen für den Bruchteil einer Sekunde ein Herz da und scrollen weiter. Das find ich total schade.

Ein beliebtes Zitat ist ja: Ein gutes Bild ist jenes, das man länger als eine Sekunde anschaut. Dafür ist die Instagramkultur aktuell echt ein guter Prüfstein. Und die Bilder oben haben mich auf jeden Fall länger in ihren Bann gezogen

Ich seh da zum größten Teil abstrakte Kunst (...).

Kleine Verständnisfrage, [edit: und auch an die anderen] weil ichs selbst nicht besser weiß: Meinst du vielleicht surrealistisch? Für meine Begriffe ist Abstraktion, wenn man der Realität etwas wegnimmt – und Surrealismus, wenn man ihr etwas hinzufügt, also gewohnten und bekannten Farben, Formen, Perspektiven noch eins drauf setzt.. Und bei den Bildern oben ist mMm genau das der Fall.

Edit: ...ah, aber wenn ich Fipsis Kommentar lese, dass bei ihm nur eine Farbe hängenbleibt und nicht der Bezug zu den Objekten, dann ist das wohl doch Abstraktion. Jemand Kunst(geschichte)-Experte hier?

Das mit dem Wasser find ich übrigens persönlich auch nicht so pralle, die Grenze zum Kitsch ist bei Landschaftsfotografie SO schmal einfach. Da hat mich auch interessiert, was die anderen so sagen. Wasser mit Langzeitbelichtung aufzunehmen find ich auch so lame einfach

Edit: Ich frage mich, ob die Diskussion anders verlaufen wäre, hätte ich andere Bilder hier reingestellt. Das mit der Palme ist auch so stark einfach.

Habe mich ab und an auch mal an solcher Fotografie versucht, kann ja mal später ein paar Fotos davon posten

[NeonGolden]

[…] dass ähnliche Bilder wie oben gepostet einfach unfassbar oft zu sehen sind und teilweise nerven – mich zumindest.

Welche meinst du jetzt? Die von dir bzw. vom Atlantic? Wenn ja, dann würde ich direkt das Gegenteil behaupten. Einige dieser Bilder (1, 4 zB) entsprechen gerade nicht dem, was man für gewöhnlich bei Instagram als Landschaftsfoto findet - zumindest in meiner Bubble nicht.

Ich halte Instagram für den Konsum von Fotos auch für extrem ungeeignet. Mal abgesehen davon, dass Format und Auflösung dafür gar nicht ausreichen, ist die App auf ganz andere Dinge ausgelegt, als das bewusste Betrachten von Bildern. Leider hat sie aber gleichzeitig sehr großen Einfluss auf Sehgewohnheiten, subjektives Ästhetikempfinden und die Fähigkeit, sich mit Bildern auseinanderzusetzen. Spannendes Thema, mit dem ich mich eigentlich mal intensiver befassen müsste.

Kleine Verständnisfrage, [edit: und auch an die anderen] weil ichs selbst nicht besser weiß: Meinst du vielleicht surrealistisch? Für meine Begriffe ist Abstraktion, wenn man der Realität etwas wegnimmt – und Surrealismus, wenn man ihr etwas hinzufügt, also gewohnten und bekannten Farben, Formen, Perspektiven noch eins drauf setzt.. Und bei den Bildern oben ist mMm genau das der Fall.

Nein, ich meine schon abstrakt im Sinne von gegenstandslos, abstrahiert. Das trifft natürlich nur auf die von mir genannten Bilder zu und nicht auf alle. Vor allem Bild 1 finde ich in der Hinsicht krass. Farben, Struktur, Formen, Licht - das alles lässt für mich im ersten Moment keine Rückschlüsse mehr auf das Medium Foto zu, sondern ich bin da als Betrachter erstmal irgendwo in der Malerei.
Und wie du schon sagst, dem Bild scheint einiges zunächst komplett entzogen: die Räumlichkeit, Gegenstände oder Objekte, die man kennt und einordnen kann.

[glutexo2000]

Habe mich ab und an auch mal an solcher Fotografie versucht, kann ja mal später ein paar Fotos davon posten

Auf jeden Fall gerne!

Mich als Laie würde ja mal echt interessieren wie die unbearbeiteten Bilder aussehen.

[nilolium]

[…] dass ähnliche Bilder wie oben gepostet einfach unfassbar oft zu sehen sind und teilweise nerven – mich zumindest.

Welche meinst du jetzt? Die von dir bzw. vom Atlantic? Wenn ja, dann würde ich direkt das Gegenteil behaupten. Einige dieser Bilder (1, 4 zB) entsprechen gerade nicht dem, was man für gewöhnlich bei Instagram als Landschaftsfoto findet - zumindest in meiner Bubble nicht.

Ich halte Instagram für den Konsum von Fotos auch für extrem ungeeignet. Mal abgesehen davon, dass Format und Auflösung dafür gar nicht ausreichen, ist die App auf ganz andere Dinge ausgelegt, als das bewusste Betrachten von Bildern. Leider hat sie aber gleichzeitig sehr großen Einfluss auf Sehgewohnheiten, subjektives Ästhetikempfinden und die Fähigkeit, sich mit Bildern auseinanderzusetzen. Spannendes Thema, mit dem ich mich eigentlich mal intensiver befassen müsste.

Generell gibt es so "perfekte" Landschaftsbilder mittlerweile wie Sand am Meer, mit teils beträchtlichem Erfolg.
Hier mal ein Beispiel. [edit: und natürlich der Klassiker Insta_Repeat] Das macht es wirklich schwierig, welche zu finden, die sich positiv von dieser Masse abheben...* Beispiel, die Bilder von oben: Die schlagen zwar in genau diese Kerbe, lassen aber eine ganz eigene Handschrift erkennen.

* ...geschweige denn selbst so zu fotografieren, dass man nicht von seinen eigenen Bildern gelangweilt ist oder sich gewissen Trends anbiedert. Aber das ist noch mal ein anderes Thema

Kleine Verständnisfrage, [edit: und auch an die anderen] weil ichs selbst nicht besser weiß: Meinst du vielleicht surrealistisch? Für meine Begriffe ist Abstraktion, wenn man der Realität etwas wegnimmt – und Surrealismus, wenn man ihr etwas hinzufügt, also gewohnten und bekannten Farben, Formen, Perspektiven noch eins drauf setzt.. Und bei den Bildern oben ist mMm genau das der Fall.

Nein, ich meine schon abstrakt im Sinne von gegenstandslos, abstrahiert. Das trifft natürlich nur auf die von mir genannten Bilder zu und nicht auf alle. Vor allem Bild 1 finde ich in der Hinsicht krass. Farben, Struktur, Formen, Licht - das alles lässt für mich im ersten Moment keine Rückschlüsse mehr auf das Medium Foto zu, sondern ich bin da als Betrachter erstmal irgendwo in der Malerei.
Und wie du schon sagst, dem Bild scheint einiges zunächst komplett entzogen: die Räumlichkeit, Gegenstände oder Objekte, die man kennt und einordnen kann.

Das hat mich auch bei dem Winterbild so geflashed (Nummer 5). Liebe das.

[fipsi]

Brauchen wir überhaupt perfekte Landschaftsbilder?

Ich finde den Ansatz des Perfektionismus bei Fotografie ziemlich langweilig, weil es so gar nicht unsere Welt widerspiegelt. Es gibt zwar wirklich genug schöne Ecken auf unserem Planeten, aber am Ende sind sie ein kleiner Bruchteil und genauso oberflächlich wie die vielen Instagramfotos von irgendwelchen Influencern.

Wenn man solche Fotos in erster Linie auch als Kunstform betrachtet, kann ich die Begeisterung dafür schon verstehen. Mir ist aber unklar, was damit überhaupt ausgesagt werden soll. Für mich ähneln sich die Farbgebungen echt zu sehr. Die von Nilo verlinkten into_theworld sind dafür nur ein gutes Beispiel. Es fühlt sich schon sehr dem Medium Instagram angepasst an. Dadurch entsteht wieder eine Gleichheit, die mich eher langweilt als begeistert.

[slowdive]

Wie immer: Danke für die Spielleitung.

Wie war das jetzt mit Album-Zyklen? Z.B. The Caretaker "Everywhere at the End of Time" (1-6) oder Autechre NTS-Sessions (1-4)? Sorry, falls das schon andererorts erklärt wurde.

[Declan_de_Barra]

Wie immer: Danke für die Spielleitung.

Wie war das jetzt mit Album-Zyklen? Z.B. The Caretaker "Everywhere at the End of Time" (1-6) oder Autechre NTS-Sessions (1-4)? Sorry, falls das schon andererorts erklärt wurde.

Jetzt wird es abstrakt.

[slowdive]

Wie immer: Danke für die Spielleitung.

Wie war das jetzt mit Album-Zyklen? Z.B. The Caretaker "Everywhere at the End of Time" (1-6) oder Autechre NTS-Sessions (1-4)? Sorry, falls das schon andererorts erklärt wurde.

Jetzt wird es abstrakt.

''

[nilolium]

Habe mich ab und an auch mal an solcher Fotografie versucht, kann ja mal später ein paar Fotos davon posten

Auf jeden Fall gerne!

[Suitemeister]

Nice wie immer. Nur das Waldbild lässt mich ehrlich gesagt ein bisschen ratlos zurück.
Die Dünen sind mein Favorit. Ich steh' auf diese klare Linienführung.

Fällt das hier auch schon unter "Abstraktes"?
IMG_3402 by Sven Morgenstern, auf Flickr

IMG_3404 by Sven Morgenstern, auf Flickr

[glutexo2000]

Nice wie immer. Nur das Waldbild lässt mich ehrlich gesagt ein bisschen ratlos zurück.
Die Dünen sind mein Favorit. Ich steh' auf diese klare Linienführung.

Die Dünen finde ich auch am besten mit dem letzten zusammen. Hammer!

[nilolium]

Nur das Waldbild lässt mich ehrlich gesagt ein bisschen ratlos zurück.

Interessant, bei dem Bild bin ich auch immer zwischen Faszination und Banalität hin- und hergerissen. Ich weiß partout nicht, wie ichs finden soll

Meinst du mit "ratlos", dass es dir nichts gibt, oder dass es dich (perspektivisch o.ä.) verwirrt?

[Suitemeister]

Es verwirrt mich. Mir fehlt eine klare Linie, es ist mir persönlich zu chaotisch.
Vor allem im Gegensatz zum Dünenbild, was halt durch eine schöne klare Linienführung besticht.

[NeonGolden]

Ich finde das Waldbild ganz großartig und auch das einzige, was zu der vorangegangenen Diskussion passt. Ich erinnere mich sogar daran, dass du das schon einmal hier gepostet hast - ist also hängen geblieben.

Für mich ist das Bild stark, weil es nicht offensichtlich etwas Gegenständliches darstellt, ohne dabei banal oder beabsichtigt grafisch zu erscheinen. Ich mag das Flirren und Flimmern, dass durch die feinen grünen Sprenkler der Blätter entsteht und sich mit den teils harten, aber doch auch kurvigen dicken und dunklen Stämmen im Hinter- und Mittelgrund überlagert. Dieser Kontrast aus der ständigen kleinen Bewegung (sowohl real als auch visuell) und den harten, festen Stämmen, die alles durchziehen, gefällt mir.
Auch toll finde ich, dass das Bild auf den ersten Blick zwar gar keine Tiefe hat und fast schon wie eine Textur wirkt, andererseits durch immer feinere Verästelung zwischen den Stämmen doch wieder Räumlichkeit entsteht.
Zudem hat das Bild durch diese vielen feinen Details, die gefühlt alle im gleichen Strom und Rhythmus schwimmen, etwas, das ich am ehesten als einen impressionistischen "Beigeschmack" bezeichnen würde. Als hätte man versucht mit kleinen rhythmischen Tupfern dem Bild Leben einzuhauchen. Sehr faszinierend.

Wenn man sich mal vom gewohnten fotografischen Blick auf solche Bilder löst, kann man manchmal wirklich sehr viel entdecken.

[Suitemeister]

Wollt nur mal kurz loswerden, dass ich mir nun 'ne Canon M50 + 18-150mm bestellt hab. Könnte eine gute Universalkombination sein.


Weitermachen.