Re: Klatsch & Tratsch / News
Verfasst: Fr 4. Dez 2020, 10:43
Klaus, bitte ließ dir einmal das Thema Deadnaming durch und was das für Menschen bedeutet. Es wurde auch keine Entschuldigung gefordert.
Musik im Herzen, Dosenbier im Arm und kilogrammweise Liebe.
https://www.festival-community.net/
Dieser verlinkte Artikel wird in Anwendung auf dieses Forum und auf die erstmalige, einmalige Informationsvermittlung völlig überinterpretiert. Es fand überhaupt gar keine Diskussion danach statt, der Name wurde nicht ein einziges Mal respektlos verwendet.Declan_de_Barra hat geschrieben:Hast du dich Mal mit Leuten beschäftigt, die das was angeht? Was Deadnaming für manche bedeutet?
Aber nein, zur Einordnung ist das doch alles in Ordnung, sonst müsste ich ja einmal googlen.
Weil mattkru seinen Beitrag selbst editiert hat, was im Missionierungsthread selten bzw erst nach mehrfacher Aufforderung passiert ist.glutexo2000 hat geschrieben: ↑Fr 4. Dez 2020, 11:33Dieser verlinkte Artikel wird in Anwendung auf dieses Forum und auf die erstmalige, einmalige Informationsvermittlung völlig überinterpretiert. Es fand überhaupt gar keine Diskussion danach statt, der Name wurde nicht ein einziges Mal respektlos verwendet.Declan_de_Barra hat geschrieben:Hast du dich Mal mit Leuten beschäftigt, die das was angeht? Was Deadnaming für manche bedeutet?
Aber nein, zur Einordnung ist das doch alles in Ordnung, sonst müsste ich ja einmal googlen.
Wie kann ein menschenverachtender Missionierungsthread monatelang bestehen, während hier in 24 Stunden Beiträge korrigiert werden.
Das Problem liegt darin, dass ich mich als jemand der den Post genauso wie mattkru gepostet hätte, in meiner Sprache und Ausdrucksweise kritisiert fühle. Und Gegenkritik wird hier anscheinend nicht zugelassen, auch wenn sie etwas emotionaler formuliert wurde.SammyJankis hat geschrieben:Weil mattkru seinen Beitrag selbst editiert hat, was im Missionierungsthread selten bzw erst nach mehrfacher Aufforderung passiert ist.glutexo2000 hat geschrieben: ↑Fr 4. Dez 2020, 11:33Dieser verlinkte Artikel wird in Anwendung auf dieses Forum und auf die erstmalige, einmalige Informationsvermittlung völlig überinterpretiert. Es fand überhaupt gar keine Diskussion danach statt, der Name wurde nicht ein einziges Mal respektlos verwendet.Declan_de_Barra hat geschrieben:Hast du dich Mal mit Leuten beschäftigt, die das was angeht? Was Deadnaming für manche bedeutet?
Aber nein, zur Einordnung ist das doch alles in Ordnung, sonst müsste ich ja einmal googlen.
Wie kann ein menschenverachtender Missionierungsthread monatelang bestehen, während hier in 24 Stunden Beiträge korrigiert werden.
Ich verstehe gar nicht, wo jetzt das große Problem ist. Es wurde wirklich sehr nett und höflich auf die Thematik hingewiesen. Mattkru hat anscheinend den verlinkten Artikel gelesen und sich dazu entschieden, den Namen rauszunehmen. Und wenn mattkru das nicht getan hätte, wäre hier auch sicher von keinem Mod der Beitrag korrigiert worden.
Kann passieren ja. Aber wozu? Ich klicke einen Link unter einem beliebigen Namen ohne Informationsgehalt überhaupt nicht an. Dann hätte ich davon gar nichts gewusst und hätte wahrscheinlich irgendwann wirklich in einer relevanten Situation Deadnaming betrieben.Declan_de_Barra hat geschrieben:This. Weder der Hinweis, noch der Ausgangspost von mattkru war irgendwie böse gemeint.
Glutexo: eine Einordnung kann schlicht auch ganz einfach ohne den Namen passieren. Haben genug andere Zeitungen etc geschafft.
Ich habe den Artikel gelesen, aber mir wird nicht ganz klar, wo das klar gemacht wird. Könntest du das in Hinblick auf den hier geäußerten Verbesserungsvorschlag nochmal erläutern?Declan_de_Barra hat geschrieben:Etwas emotionaler Riesenlol
Es wurde klar gemacht warum so etwas für Personen verletzend sein kann. [...]
Ich habe auch bewusst nicht "angegriffen" geschrieben, sondern kritisiert. Und ich empfinde diesen Ausdruck nicht als falsch, weshalb ich gerne wissen würde warum das falsch ist. Das wird mir nach Recherche und mehrmaligem Überlegen auch nicht klarer.Declan_de_Barra hat geschrieben:Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie sich Leute bei sowas angegriffen fühlen können. Ich benutze auch oft genug falsche Ausdrücke und wenn ich korrigiert werde ist das vielleicht erstmal unangenehm, aber sicherlich angenehmer als es eben vielen diskriminierten Gruppen immer geht.
Zumal eine vertraute Quelle wie Wikipedia oder ein bekanntes Medium erst einmal besser gewesen wäre. Ich jedenfalls klicke nicht alles an, was so ähnlich klingt wie die Adressen aus meinem Spam-Ordner.
Wenn die Person an die es gerichtet ist, mithilfe des Links nicht versteht worum es geht, würde es sicher gerne erklärt werden. Oder fangen wir nun bei jedem Thema an erstmal groß zu erklären? Ich finde da einen weiterführenden Link angemessen, kann ja auch sein, dass die angesprochene Person weiß worum es geht. Ansonsten: Wie gesagt, es gibt genug Möglichkeiten die Person einzuordnen.Sjælland hat geschrieben: ↑Fr 4. Dez 2020, 13:07Ich kann deine Kritik nachvollziehen. Es wurde einfach ein Link gepostet, der die Erklärung liefern soll. Hatte davor auch nicht davon gehört oder gewusst.
Wenn es ein so wichtiges Anliegen oder Thema ist, kann man dann nicht auch erwarten, dass die Person sich die Zeit nimmt, die Sache zu erklären, statt nur einen Link zu posten? Weil dann scheint das Thema zwar wichtig zu sein, aber eben nicht wichtig genug, um es in eigenen Worten verständlich zu machen. Gerade bei solchen Themen wäre vielleicht auch ein (zusätzlicher) Link zu einer deutschsprachigen Seite hilfreich, da nicht jeder, der hier mitliest, per se gutes Englisch spricht, aber die Bereitschaft, das so machen zu wollen, bestimmt da ist. So, wie es jetzt gemacht wurde, ist es zwar höflich und als gut gemeinter Hinweis formuliert, aber es hat einen leichten Beigeschmack.
Und wenn die Nennung des ehemaligen Namens auch zur Einordnung nicht in Ordnung ist, dann hätte vielleicht auch ein Bild weitergeholfen?
1: Okay, wurde dir nicht klar. Eigentlich möchte ich das auch nicht übernehmen, weil ich selbst wie gesagt wenig Ahnung von der Thematik habe, aber ich versuche es mal: Der Name spielt eine große Rolle bei dem ganzen Prozess. Siehe: "undergoing a name change can be an affirming step in the transition process. It can help a person who’s transgender and the people in their lives begin to see them as the gender they know themselves to be. It can also alleviate discomfort that may be associated with one’s old name.". Welche positiven Auswirkungen der Namenswechsel haben kann, habe ich persönlich im Bekanntenkreis und in den Sozialen Medien häufiger mitbekommen. Der alte Name hingegen bezieht sich augenscheinlich auf die Vergangenheit und etwas, was die Person schlicht und ergreifend nicht war und ist. Nutzt man den, kann sich das für die Personen abwertend und respektlos anfühlen.glutexo2000 hat geschrieben: ↑Fr 4. Dez 2020, 12:13Ich habe den Artikel gelesen, aber mir wird nicht ganz klar, wo das klar gemacht wird. Könntest du das in Hinblick auf den hier geäußerten Verbesserungsvorschlag nochmal erläutern?Declan_de_Barra hat geschrieben:Etwas emotionaler Riesenlol
Es wurde klar gemacht warum so etwas für Personen verletzend sein kann. [...]
Ich habe auch bewusst nicht "angegriffen" geschrieben, sondern kritisiert. Und ich empfinde diesen Ausdruck nicht als falsch, weshalb ich gerne wissen würde warum das falsch ist. Das wird mir nach Recherche und mehrmaligem Überlegen auch nicht klarer.Declan_de_Barra hat geschrieben:Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie sich Leute bei sowas angegriffen fühlen können. Ich benutze auch oft genug falsche Ausdrücke und wenn ich korrigiert werde ist das vielleicht erstmal unangenehm, aber sicherlich angenehmer als es eben vielen diskriminierten Gruppen immer geht.
Edit: Und in dieser "Diskussion" hier erst Recht nicht, da der Artikel wohl als Totschlagargument gilt und es anscheinend reicht zu fragen, ob man sich denn mit Thema auseinandergesetzt hätte und ob man den Artikel gelesen hätte.
Es geht hier explizit darum, dass Deadnaming verletzend sein kann und es ist in diesem Forum durchaus schon öfter Mal vorgekommen, dass verletzende Sprache kritisiert wurde. Da wir hier eigentlich eine recht sensible Community sind, wurde das dann auch meist ohne Murren korrigiert und/oder sich entschuldigt, so wie es hier eben auch der Fall war. Es ist ja auch in dem Fall überhaupt nicht schlimm, extrem vieles passiert ja unbewusst und wir sind mit sehr vielen verletzenden Denkmustern aufgewachsen, die wir verinnerlicht haben.glutexo2000 hat geschrieben: ↑Fr 4. Dez 2020, 11:49Das Problem liegt darin, dass ich mich als jemand der den Post genauso wie mattkru gepostet hätte, in meiner Sprache und Ausdrucksweise kritisiert fühle.
Danke mattkru. Und entschuldigt, dass ich sicherlich auch zum hochschaukeln beigetragen habe.mattkru hat geschrieben: ↑Fr 4. Dez 2020, 14:15Wir schaukeln uns hier wieder mal unnötig auf.
Ich habe meinen ursprünglichen Beitrag editiert. Die Hinweis von BillyJ93 war gerechtfertigt. Die Hinweis war nett geschrieben und nicht das, was Blackstar draus gemacht hat.
Elliot Page liest hier sicherlich nicht mit; also gibt es keine persönlichen Schaden wegen des Deadnamings. Wir sind jetzt alle bei diesem Thema sensibilisiert worden und können uns in Zukunft besser verhalten.
Yes, danke an MairzyDoats, das war zumindest vom Informationsgehalt hilfreicher. Finde nach wie vor, Declans Reaktion war ungefähr genauso undurchdacht wie Blackstars. Und warum man Kritikstimmen hier immer so niedermachen muss und als dumm darstellen muss, verstehe ich nicht.Declan_de_Barra hat geschrieben:Danke mattkru. Und entschuldigt, dass ich sicherlich auch zum hochschaukeln beigetragen habe.mattkru hat geschrieben: ↑Fr 4. Dez 2020, 14:15Wir schaukeln uns hier wieder mal unnötig auf.
Ich habe meinen ursprünglichen Beitrag editiert. Die Hinweis von BillyJ93 war gerechtfertigt. Die Hinweis war nett geschrieben und nicht das, was Blackstar draus gemacht hat.
Elliot Page liest hier sicherlich nicht mit; also gibt es keine persönlichen Schaden wegen des Deadnamings. Wir sind jetzt alle bei diesem Thema sensibilisiert worden und können uns in Zukunft besser verhalten.
Edit: Und danke an meinen Vorposter, mal wieder das was ich nicht so richtig ausdrücken konnte zusammengefasst.
Und hierbei geht es nicht darum, dass man sich keine zwei Minuten Zeit nehmen will, um einen Link anzuklicken, sondern darum, dass die Information bei Einigen einfach komplett ins Leere geht.Monkeyson hat geschrieben:Zumal eine vertraute Quelle wie Wikipedia oder ein bekanntes Medium erst einmal besser gewesen wäre. Ich jedenfalls klicke nicht alles an, was so ähnlich klingt wie die Adressen aus meinem Spam-Ordner.
Das scheint auf IMDB so üblich zu sein; siehe Chaz Bono oder Lana und Lilly Wachowski.Monkeyson hat geschrieben: ↑Fr 4. Dez 2020, 16:51Okay, hab mal angefangen, das verstehen zu wollen, und direkt gesehen, dass ich die Person, um die es geht, sogar aus Juno kenne und schätze, schön! Denke auch, der Hinweis auf den Film könnte Leuten helfen, die mit dem neuen Namen nichts anfangen können (zumindest à la Hä? und dann googlen). Wobei wir da auch nur ausnutzen, dass Google mit dem Vermeiden von Deadnaming nicht so konsequent ist wie mattkru und das Problem daher nur verschieben, oder?
Und wie ist das bei IMDB zu werten: "Elliot Page ... Juno MacGuff (as E**** Page)"? Ist bei denen gängiges Prozedere, da sich manche Darsteller mal so, mal anders in den Credits schreiben lassen (Beispiel fällt mir gerade nicht ein). Wäre das in diesem Fall okay?
Die Credits in den Filmen werden nicht angepasst. Daher gibt es bei imdb den Vermerk, wie der Schauspieler im Film aufgeführt wurde. Das ist eigentlich eine sehr sinnvolle Lösung.Monkeyson hat geschrieben: ↑Fr 4. Dez 2020, 16:51Okay, hab mal angefangen, das verstehen zu wollen, und direkt gesehen, dass ich die Person, um die es geht, sogar aus Juno kenne und schätze, schön! Denke auch, der Hinweis auf den Film könnte Leuten helfen, die mit dem neuen Namen nichts anfangen können (zumindest à la Hä? und dann googlen). Wobei wir da auch nur ausnutzen, dass Google mit dem Vermeiden von Deadnaming nicht so konsequent ist wie mattkru und das Problem daher nur verschieben, oder?
Und wie ist das bei IMDB zu werten: "Elliot Page ... Juno MacGuff (as Ellen Page)"? Ist bei denen gängiges Prozedere, da sich manche Darsteller mal so, mal anders in den Credits schreiben lassen (Beispiel fällt mir gerade nicht ein). Wäre das in diesem Fall okay?
Das bezweifle ich nicht. Aber ein bisschen Deadnaming ist das dann doch auch? Könnten ja auch schreiben "credited with former name".