Re: Klatsch & Tratsch / News
Verfasst: Sa 28. Sep 2019, 13:59
Thess Uhlmann auf Platz 1 der Allbum-Charts:
https://www.charts.de/musik-charts/alben/
https://www.charts.de/musik-charts/alben/
Musik im Herzen, Dosenbier im Arm und kilogrammweise Liebe.
https://www.festival-community.net/
Oh je, hoffentlcih kommt sie bald wieder auf die Beine.rogerhealy hat geschrieben: ↑Mi 2. Okt 2019, 09:54Anja Plaschg (Soap & Skin) hatte einen schweren Autounfall:
https://www.abendblatt.de/kultur-live/t ... aellt.html
Hier mal die Tracklist/Gäste seines Cover-Albums.rogerhealy hat geschrieben: ↑Di 24. Sep 2019, 17:12David Hasselhoff covert The Jesus And Mary Chain:
https://pitchfork.com/news/david-hassel ... on-listen/
Die gesamten Gewinner:AnnenMayKantereit
Luciano
Marteria und Casper
Rammstein
Was für unglaubliche Arschlöcher.fipsi hat geschrieben: ↑Fr 15. Nov 2019, 11:00Taylor Swift vs. Scott Borchetta & Scooter Braun
Die Situation ist echt unfassbar. Da darf eine der größten Popsängerinnen der Welt ihr eigenes Material nicht mehr verwenden, weil sich die Rechte daran jemand anderes gesichert hat.
Sowas kann auch nur von einem Duo names Scott und Scooter stammen.Quadrophobia hat geschrieben: ↑Fr 15. Nov 2019, 11:06Was für unglaubliche Arschlöcher.fipsi hat geschrieben: ↑Fr 15. Nov 2019, 11:00Taylor Swift vs. Scott Borchetta & Scooter Braun
Die Situation ist echt unfassbar. Da darf eine der größten Popsängerinnen der Welt ihr eigenes Material nicht mehr verwenden, weil sich die Rechte daran jemand anderes gesichert hat.
Die Idee, das künstlerisch-geistige Eigentum von jemand anderem zu erwerben und dieser Person dann die Nutzung zu untersagen, ist so eine gestörte Absurdität der Kunstverwertung.
Ich will auch nicht wissen, wie verzweifelt hinter den Kulissen gearbeitet wird. Der Tweet wirkt wie ein großer Hilferuf.Quadrophobia hat geschrieben: ↑Fr 15. Nov 2019, 11:06Was für unglaubliche Arschlöcher.fipsi hat geschrieben: ↑Fr 15. Nov 2019, 11:00Taylor Swift vs. Scott Borchetta & Scooter Braun
Die Situation ist echt unfassbar. Da darf eine der größten Popsängerinnen der Welt ihr eigenes Material nicht mehr verwenden, weil sich die Rechte daran jemand anderes gesichert hat.
Die Idee, das künstlerisch-geistige Eigentum von jemand anderem zu erwerben und dieser Person dann die Nutzung zu untersagen, ist so eine gestörte Absurdität der Kunstverwertung.
Scooter Braun heißt mit bürgerlichen Namen übrigens auch Scott.slowdive hat geschrieben: ↑Fr 15. Nov 2019, 11:21Sowas kann auch nur von einem Duo names Scott und Scooter stammen.Quadrophobia hat geschrieben: ↑Fr 15. Nov 2019, 11:06Was für unglaubliche Arschlöcher.fipsi hat geschrieben: ↑Fr 15. Nov 2019, 11:00Taylor Swift vs. Scott Borchetta & Scooter Braun
Die Situation ist echt unfassbar. Da darf eine der größten Popsängerinnen der Welt ihr eigenes Material nicht mehr verwenden, weil sich die Rechte daran jemand anderes gesichert hat.
Die Idee, das künstlerisch-geistige Eigentum von jemand anderem zu erwerben und dieser Person dann die Nutzung zu untersagen, ist so eine gestörte Absurdität der Kunstverwertung.
Ich bin da jetzt auch kein Fan von deren Vorgehen, aber gibt es irgendwelche Hintergrundinfos? Irgendwelche? Sich die Rechte "sichern" klingt jetzt danach, einfach schnell genug beim Amt für Musikrechte gewesen zu sein, aber ging es nicht eher um einen "Verkauf" von Rechten, dem Frau Swift zugestimmt hat? Kommt dann natürlich drauf an, unter welchen Umständen, in welchem Alter, in welcher Drucksituation, ja. Aber sowas würde mich ja zuerst interessieren, bevor ich mich hier entrüste.Quadrophobia hat geschrieben: ↑Fr 15. Nov 2019, 11:06Was für unglaubliche Arschlöcher.fipsi hat geschrieben: ↑Fr 15. Nov 2019, 11:00Taylor Swift vs. Scott Borchetta & Scooter Braun
Die Situation ist echt unfassbar. Da darf eine der größten Popsängerinnen der Welt ihr eigenes Material nicht mehr verwenden, weil sich die Rechte daran jemand anderes gesichert hat.
Die Idee, das künstlerisch-geistige Eigentum von jemand anderem zu erwerben und dieser Person dann die Nutzung zu untersagen, ist so eine gestörte Absurdität der Kunstverwertung.
Das ist eine Absurdität des Amerikanischen Rechts in dem es so etwas wie "Urheberrecht" de facto nicht mehr gibt. In DE und Rest-EU verkaufst du Nutzungsrechte deines geistigen Eigentums an Labels o.ä., die dann auf eine gewisse Zeit Verwertungsrechte haben. In den USA haben Künstler*innen lediglich die Möglichkeit ihr Urheberrecht abzutreten. Das ist insbesondere im Mainstreampop idR unumgänglich, weil der so enorm von Labels, Produzenten etc. abhängt. Dementsprechend haben Künstler*innen keinerlei Kontrolle darüber, wer die Rechte an ihren Songs hält, wenn sie diese irgendwann mal abgetreten haben.Monkeyson hat geschrieben: ↑Fr 15. Nov 2019, 12:22Ich bin da jetzt auch kein Fan von deren Vorgehen, aber gibt es irgendwelche Hintergrundinfos? Irgendwelche? Sich die Rechte "sichern" klingt jetzt danach, einfach schnell genug beim Amt für Musikrechte gewesen zu sein, aber ging es nicht eher um einen "Verkauf" von Rechten, dem Frau Swift zugestimmt hat? Kommt dann natürlich drauf an, unter welchen Umständen, in welchem Alter, in welcher Drucksituation, ja. Aber sowas würde mich ja zuerst interessieren, bevor ich mich hier entrüste.Quadrophobia hat geschrieben: ↑Fr 15. Nov 2019, 11:06Was für unglaubliche Arschlöcher.fipsi hat geschrieben: ↑Fr 15. Nov 2019, 11:00Taylor Swift vs. Scott Borchetta & Scooter Braun
Die Situation ist echt unfassbar. Da darf eine der größten Popsängerinnen der Welt ihr eigenes Material nicht mehr verwenden, weil sich die Rechte daran jemand anderes gesichert hat.
Die Idee, das künstlerisch-geistige Eigentum von jemand anderem zu erwerben und dieser Person dann die Nutzung zu untersagen, ist so eine gestörte Absurdität der Kunstverwertung.