Musiker und ihre Einstellungen

[SammyJankis]

Klar hätte das auch in Klatsch & Tratsch ballern können, aber den Account einer Tätowiererin sperren zu lassen wegen Tattoos von Originalmotiven passt hier irgendwie besser hin. Mag kein Rassismus/Sexismus sein, lässt dennoch tief blicken. Naja, wird ihnen eh nicht schaden.

[glutexo2000]

Klar hätte das auch in Klatsch & Tratsch ballern können, aber den Account einer Tätowiererin sperren zu lassen wegen Tattoos von Originalmotiven passt hier irgendwie besser hin. Mag kein Rassismus/Sexismus sein, lässt dennoch tief blicken. Naja, wird ihnen eh nicht schaden.

Ich sehe nicht viel von dem Post, weil ich keinen Account habe, aber weiß man denn überhaupt so genau, wer für die Sperrung verantwortlich ist in so einem Fall?

[Quadrophobia]

Klar hätte das auch in Klatsch & Tratsch ballern können, aber den Account einer Tätowiererin sperren zu lassen wegen Tattoos von Originalmotiven passt hier irgendwie besser hin. Mag kein Rassismus/Sexismus sein, lässt dennoch tief blicken. Naja, wird ihnen eh nicht schaden.

Ich sehe nicht viel von dem Post, weil ich keinen Account habe, aber weiß man denn überhaupt so genau, wer für die Sperrung verantwortlich ist in so einem Fall?

Naja du siehst welcher Post gesperrt wurde und wofür (Copyright infringement). Da ist dann irgendwie klart das das der CR-Holder gewesen sein muss

[smi]

Affig... Andere Künstler feiern Tattoos von ihrem Logo oder Album Cover hard und die machen so ein Murks.

smi

[Tambourine-Man]

Vor allem frage ich mich an dieser Stelle, wie sähen denn Alternativen aus? Also wenn man gegen sowas vorgeht, dann sollte man doch auch wenigstens juristisch abgesicherte Möglichkeiten als Alternative anbieten, oder?

[glutexo2000]

Kann man den Originalpost iwo sehen? Finds schwer darüber zu urteilen ohne irgendein Wissen darüber, worum es überhaupt geht.

[MairzyDoats]

Es sind mehrere Posts gewesen, einfach nur mit Sleep Token / Sleep Token-inspirierten Tattoos. Die Künstlerin hat das in einem Tiktok thematisiert.

Das Management hat sich wohl jetzt bei ihr gemeldet und gesagt, dass sie die Beschwerden zurückgezogen haben, hoffentlich hat sie dann bald ihren Account zurück. Gab wohl schon einen recht großen Backlash, mal gucken ob es irgend ein Statement gibt.

[Wishkah]

Ich frage mich ja eher, wie viel die Band selbst damit überhaupt zu tun hat. Kann das nicht auch völlig unabhängig von denen passiert sein über das Management, Social-Media-Leute oder wen auch immer?

[MairzyDoats]

Ich frage mich ja eher, wie viel die Band selbst damit überhaupt zu tun hat. Kann das nicht auch völlig unabhängig von denen passiert sein über das Management, Social-Media-Leute oder wen auch immer?

Klar, aber sollte trotzdem nicht passieren, oder?

[Wishkah]

Ich frage mich ja eher, wie viel die Band selbst damit überhaupt zu tun hat. Kann das nicht auch völlig unabhängig von denen passiert sein über das Management, Social-Media-Leute oder wen auch immer?

Klar, aber sollte trotzdem nicht passieren, oder?

Nee, klar! Das ist schon ätzend. Aber weil das hier schon so auf die Band bezogen wurde (die ich abgesehen vom Namen gar nicht kenne, also keine Ahnung, wie die sonst so drauf sind).

[glutexo2000]

Die Band hat da mit Sicherheit nichts mit zu tun. Wenn schon die Rechtsabteilung des Managements. Vielleicht arbeiten die auch mit einem externen Dienstleister. Vielleicht läuft sowas sogar automatisiert ab. Vielleicht wurde auch die Musik in den Posts verwendet? Keine Ahnung. Finds auf jeden Fall problematisch, wie durch solche Beispiele direkt Hate generiert wird

[SammyJankis]

Ich finde, dass mit großem Erfolg und großer Reichweite auch große Verantwortung einhergeht. Da muss man sich dann vielleicht mal mit seinem Management, der Rechtsabteilung oder Ähnlichem (falls diese Leute dafür verantwortlich sind) absprechen, was okay ist und was nicht. Die Künstler*innen können sich (übrigens genauso wie bei Dynamic Pricing) nicht immer aus der Verantwortung ziehen. Und natürlich richtet sich der Post der Tätowiererin gegen die Band, weil das die einzige Möglichkeit ist für die Person über die damit einhergehende Aufmerksamkeit ihren Account zurück zu bekommen und damit die Absicherung ihrer Existenz.
Der Band steht es auch frei, ein Statement zu droppen mit einer Entschuldigung. Geht vielleicht gegen dieses ganze "geheime Kollektiv" Ding, aber das is halt auch nur nen Gimmick. Ich finde, die Band kommt weiterhin mies dabei weg.

[glutexo2000]

Ich finde, dass mit großem Erfolg und großer Reichweite auch große Verantwortung einhergeht. Da muss man sich dann vielleicht mal mit seinem Management, der Rechtsabteilung oder Ähnlichem (falls diese Leute dafür verantwortlich sind) absprechen, was okay ist und was nicht. Die Künstler*innen können sich (übrigens genauso wie bei Dynamic Pricing) nicht immer aus der Verantwortung ziehen. Und natürlich richtet sich der Post der Tätowiererin gegen die Band, weil das die einzige Möglichkeit ist für die Person über die damit einhergehende Aufmerksamkeit ihren Account zurück zu bekommen und damit die Absicherung ihrer Existenz.
Der Band steht es auch frei, ein Statement zu droppen mit einer Entschuldigung. Geht vielleicht gegen dieses ganze "geheime Kollektiv" Ding, aber das is halt auch nur nen Gimmick. Ich finde, die Band kommt weiterhin mies dabei weg.

Glaub mir, ne einfache Mail an das Management birgt manchmal Wunder. Das sind auch nur Menschen. Und sie hat halt auch Markenrechte verletzt, dem Risiko muss man sich einfach bewusst sein, genauso wenn man Musik für seinen gewerblichen Account verwendet. Aber ja du hast recht, die Band kommt am Ende nicht gut dabei weg. Das ist auch ja mein Kritikpunkt. Social Media ist einfach fucked.

[Quadrophobia]

Ich finde, dass mit großem Erfolg und großer Reichweite auch große Verantwortung einhergeht. Da muss man sich dann vielleicht mal mit seinem Management, der Rechtsabteilung oder Ähnlichem (falls diese Leute dafür verantwortlich sind) absprechen, was okay ist und was nicht. Die Künstler*innen können sich (übrigens genauso wie bei Dynamic Pricing) nicht immer aus der Verantwortung ziehen. Und natürlich richtet sich der Post der Tätowiererin gegen die Band, weil das die einzige Möglichkeit ist für die Person über die damit einhergehende Aufmerksamkeit ihren Account zurück zu bekommen und damit die Absicherung ihrer Existenz.
Der Band steht es auch frei, ein Statement zu droppen mit einer Entschuldigung. Geht vielleicht gegen dieses ganze "geheime Kollektiv" Ding, aber das is halt auch nur nen Gimmick. Ich finde, die Band kommt weiterhin mies dabei weg.

Glaub mir, ne einfache Mail an das Management birgt manchmal Wunder. Das sind auch nur Menschen. Und sie hat halt auch Markenrechte verletzt, dem Risiko muss man sich einfach bewusst sein, genauso wenn man Musik für seinen gewerblichen Account verwendet. Aber ja du hast recht, die Band kommt am Ende nicht gut dabei weg. Das ist auch ja mein Kritikpunkt. Social Media ist einfach fucked.

So eindeutig ist die rechtslage da nicht. Und selbst wenn, ist das ja dennoch sehr ungewöhnlich. Etsy, redbubble und co sind voll von band designs, bei denen die CR Situation mindestens fragwürdig ist. Da ein Tatoo idR von der Person angefragt wird, die es sich stechen lässt, kann man nicht behaupten, dass das kommerziell genutzt werden würde. Das ist dann in jedem Land eine unterschiedliche Rechtsgrundlage

[glutexo2000]

Ich finde, dass mit großem Erfolg und großer Reichweite auch große Verantwortung einhergeht. Da muss man sich dann vielleicht mal mit seinem Management, der Rechtsabteilung oder Ähnlichem (falls diese Leute dafür verantwortlich sind) absprechen, was okay ist und was nicht. Die Künstler*innen können sich (übrigens genauso wie bei Dynamic Pricing) nicht immer aus der Verantwortung ziehen. Und natürlich richtet sich der Post der Tätowiererin gegen die Band, weil das die einzige Möglichkeit ist für die Person über die damit einhergehende Aufmerksamkeit ihren Account zurück zu bekommen und damit die Absicherung ihrer Existenz.
Der Band steht es auch frei, ein Statement zu droppen mit einer Entschuldigung. Geht vielleicht gegen dieses ganze "geheime Kollektiv" Ding, aber das is halt auch nur nen Gimmick. Ich finde, die Band kommt weiterhin mies dabei weg.

Glaub mir, ne einfache Mail an das Management birgt manchmal Wunder. Das sind auch nur Menschen. Und sie hat halt auch Markenrechte verletzt, dem Risiko muss man sich einfach bewusst sein, genauso wenn man Musik für seinen gewerblichen Account verwendet. Aber ja du hast recht, die Band kommt am Ende nicht gut dabei weg. Das ist auch ja mein Kritikpunkt. Social Media ist einfach fucked.

So eindeutig ist die rechtslage da nicht. Und selbst wenn, ist das ja dennoch sehr ungewöhnlich. Etsy, redbubble und co sind voll von band designs, bei denen die CR Situation mindestens fragwürdig ist. Da ein Tatoo idR von der Person angefragt wird, die es sich stechen lässt, kann man nicht behaupten, dass das kommerziell genutzt werden würde. Das ist dann in jedem Land eine unterschiedliche Rechtsgrundlage

Ich hätte gesagt, egal wer das Design gemacht hat oder wer das sticht. Wenn es mit dem Bandnamen zusammen auf einem Post eines gewerblichen Accounts verwendet wird, ist es rechtswidrig. Aber da kenne ich mich auch nicht genau aus. Aber genau das trifft ja wieder meinen Punkt. Keiner hat überhaupt einen Plan von der Rechtslage, aber Hauptsache die Band ist erstmal scheiße.

[Quadrophobia]

Glaub mir, ne einfache Mail an das Management birgt manchmal Wunder. Das sind auch nur Menschen. Und sie hat halt auch Markenrechte verletzt, dem Risiko muss man sich einfach bewusst sein, genauso wenn man Musik für seinen gewerblichen Account verwendet. Aber ja du hast recht, die Band kommt am Ende nicht gut dabei weg. Das ist auch ja mein Kritikpunkt. Social Media ist einfach fucked.

So eindeutig ist die rechtslage da nicht. Und selbst wenn, ist das ja dennoch sehr ungewöhnlich. Etsy, redbubble und co sind voll von band designs, bei denen die CR Situation mindestens fragwürdig ist. Da ein Tatoo idR von der Person angefragt wird, die es sich stechen lässt, kann man nicht behaupten, dass das kommerziell genutzt werden würde. Das ist dann in jedem Land eine unterschiedliche Rechtsgrundlage

Ich hätte gesagt, egal wer das Design gemacht hat oder wer das sticht. Wenn es mit dem Bandnamen zusammen auf einem Post eines gewerblichen Accounts verwendet wird, ist es rechtswidrig. Aber da kenne ich mich auch nicht genau aus. Aber genau das trifft ja wieder meinen Punkt. Keiner hat überhaupt einen Plan von der Rechtslage, aber Hauptsache die Band ist erstmal scheiße.

Ich fands (hier zumindest) gar nicht so sehr auf die Band bezogen. Aber es ist halt egal wie die Rechtslage ist, wenn die Plattformen in vorauseilendem Gehorsam Accounts sperren. Da kommt es dann eben nur noch auf Machtstrukturen an und ich Glaube das ist hier der Kern der Kritik.

[glutexo2000]

So eindeutig ist die rechtslage da nicht. Und selbst wenn, ist das ja dennoch sehr ungewöhnlich. Etsy, redbubble und co sind voll von band designs, bei denen die CR Situation mindestens fragwürdig ist. Da ein Tatoo idR von der Person angefragt wird, die es sich stechen lässt, kann man nicht behaupten, dass das kommerziell genutzt werden würde. Das ist dann in jedem Land eine unterschiedliche Rechtsgrundlage

Ich hätte gesagt, egal wer das Design gemacht hat oder wer das sticht. Wenn es mit dem Bandnamen zusammen auf einem Post eines gewerblichen Accounts verwendet wird, ist es rechtswidrig. Aber da kenne ich mich auch nicht genau aus. Aber genau das trifft ja wieder meinen Punkt. Keiner hat überhaupt einen Plan von der Rechtslage, aber Hauptsache die Band ist erstmal scheiße.

Ich fands (hier zumindest) gar nicht so sehr auf die Band bezogen. Aber es ist halt egal wie die Rechtslage ist, wenn die Plattformen in vorauseilendem Gehorsam Accounts sperren. Da kommt es dann eben nur noch auf Machtstrukturen an und ich Glaube das ist hier der Kern der Kritik.

Stimmt, vllt liegt der Fehler auch bei Meta.

[SammyJankis]

Glaub mir, ne einfache Mail an das Management birgt manchmal Wunder. Das sind auch nur Menschen. Und sie hat halt auch Markenrechte verletzt, dem Risiko muss man sich einfach bewusst sein, genauso wenn man Musik für seinen gewerblichen Account verwendet. Aber ja du hast recht, die Band kommt am Ende nicht gut dabei weg. Das ist auch ja mein Kritikpunkt. Social Media ist einfach fucked.

So eindeutig ist die rechtslage da nicht. Und selbst wenn, ist das ja dennoch sehr ungewöhnlich. Etsy, redbubble und co sind voll von band designs, bei denen die CR Situation mindestens fragwürdig ist. Da ein Tatoo idR von der Person angefragt wird, die es sich stechen lässt, kann man nicht behaupten, dass das kommerziell genutzt werden würde. Das ist dann in jedem Land eine unterschiedliche Rechtsgrundlage

Ich hätte gesagt, egal wer das Design gemacht hat oder wer das sticht. Wenn es mit dem Bandnamen zusammen auf einem Post eines gewerblichen Accounts verwendet wird, ist es rechtswidrig. Aber da kenne ich mich auch nicht genau aus. Aber genau das trifft ja wieder meinen Punkt. Keiner hat überhaupt einen Plan von der Rechtslage, aber Hauptsache die Band ist erstmal scheiße.

Selbst wenn es rechtswidrig ist, wirft das kein gutes Licht auf die Band und das Management dahinter. Das ist eine Tätowiererin, die Sleep Token Tattoos gemacht und Bilder davon auf ihrem Insta hochgeladen hat. Wo wird damit der Band etwas weggenommen? Verlieren sie dadurch Geld? Wäre nicht der erste Gedanke "Hey, da mag jemand meine Band so sehr, dass er sich ein Tattoo davon machen lässt. Nice"? Es gibt Bands, die sicherlich nicht die Größe von Sleep Token haben, aber in Deutschland auch gut ziehen, die ganze Alben mit Bandtattoos auf ihren Accounts haben. Es ist ein absolut lächerlicher Vorgang.