Festival Community

Morgens zu der Nachricht aufzuwachen, dass die Seahawks gegen die Patriots gewonnen haben, ist nahezu ein perfekter Start in die Woche. Hoffentlich machen sie es jetzt wieder wie in den Vorjahren und legen im Novemver/Dezember und dann in den Playoffs noch eine Schippe drauf! Viele sehr gefährliche Teams gibt es ja dieses Jahr nicht in der NFC, obwohl es mir dort, noch mehr als in der AFC vorkommt, als wenn jeder jeden schlagen kann (oder eher jeder Spiele drin hat, wo er gegen vermeintlich schwächere Gegner verliert). Hauptsache Dallas bricht noch irgendwie ein, aber das ist schwer vorstellbar momentan.

Leider hat sich Washington im College Football die erste Niederlage eingefangen (genau so wie Michigan und Clemson) und wird damit kaum noch Chancen haben an den Playoffs teilnehmen zu dürfen. Es bleiben nur noch Alabama und Western Michigan ungeschlagen.

Stebbie hat geschrieben:

Barney84 hat geschrieben:Wollte mich eigentlich auch mal wieder mehr mit der NHL beschäftigen. Aber das ist zeitlich schon schwer.

Ja, das stimmt. Ich habe es für mich aber so gergelt, dass ich die Spiele der Predators zeitversetzt morgens um 6 schaue. Habe aber auch einen Job, der es erlaubt, dass ich erst um 9 im Büro bin. Letztens habe ich es dann auch mal geschafft, dass ich den Tag über das Ergebnis nicht mitbekommen und das Spiel Abends geschaut habe. Eigentlich auch ein guter Trick, um auf der Arbeit nicht Facebook zu öffnen

So in etwa mache ich das mit der NBA

Wir haben unsere Weihnachtsfeier von der Arbeit bei einem Eishockeyspiel in Iserlohn. Inklusive Rundumversorgung. Da habe ich schon richtig Lust drauf.

Göppel hat geschrieben:Morgens zu der Nachricht aufzuwachen, dass die Seahawks gegen die Patriots gewonnen haben, ist nahezu ein perfekter Start in die Woche. Hoffentlich machen sie es jetzt wieder wie in den Vorjahren und legen im Novemver/Dezember und dann in den Playoffs noch eine Schippe drauf! Viele sehr gefährliche Teams gibt es ja dieses Jahr nicht in der NFC, obwohl es mir dort, noch mehr als in der AFC vorkommt, als wenn jeder jeden schlagen kann (oder eher jeder Spiele drin hat, wo er gegen vermeintlich schwächere Gegner verliert). Hauptsache Dallas bricht noch irgendwie ein, aber das ist schwer vorstellbar momentan.

Leider hat sich Washington im College Football die erste Niederlage eingefangen (genau so wie Michigan und Clemson) und wird damit kaum noch Chancen haben an den Playoffs teilnehmen zu dürfen. Es bleiben nur noch Alabama und Western Michigan ungeschlagen.

Eigentlich wäre ich in der NFC (in den Playoffs) voll für die Cards, aber die sind diese Saison ja doch eher enttäuschend. Da die Packers ja auch gerade froh sein würden, überhaupt in die Playoffs zu kommen, heißt es wohl, im Januar dann sämtliche Gegner der Cowboys zu unterstützen.
In der AFC ist das ganze einfacher: Raiders

Aber das wichtigste: meine Eagles haben endlich mal wieder gewonnen und eine der besten Offenses der Liga super verteidigt

Wie ich gestern beim entscheidenen Broncos Play eskaliert bin. Das war zu viel für mich.
Die AFC West ist im Moment echt unglaublic: Raiders 7 -2, Chiefs 7 -2, Broncos 7-3.

Ansonsten ist Dallas echt unglaublich. Die Vikings brechen je gerade ordentlich ein, was mich aber auch nicht weiter überrascht.
Hätte den Eagles den Sieg gegen die Falcons mit nur 15 zugelassenen Punkten auch in keinster Weise zugetraut. Respekt dafür.

Das Cowgirls - Steelers Spiel gestern war allerdings auch heftig, leider mit einem unschönen Ausgang (Hallo, Steelers-D#?!). Der fake-spike-TD von Ben war großartig

Nicht, dass ich die Cowboys sonderlichen mögen würde, aber denen schau ich momentan schon ganz gern zu mit ihren Rookies. Vor allem, wenn sie so ne feine Quote hatten, wie gestern.

Man stelle sich vor, dein Goalie bekommt 6 Gegentore auf 32 Schüsse und kann seine Sv% dennoch verbessern, auf nun 0.809 in drei Spielen

Das dürfte es wohl für Mazanec in Nashville gewesen sein, wobei das von vorn bis hinten eine dürftige Leistung war. Auswärts läuft es, im Gegensatz zu Heimspielen, noch nicht wirklich rund.

Oh, die Mavs.
Scheinen diese Saison endgültig die Quittung für Ihr alljährliches Versagen im Sommer zu kriegen.

In der Nacht wurde im übrigen der Name und das Logo für die 31. Franchise der NHL in Las Vegas bekanntgegeben. Viel wurde drüber spekuliert (Aces? Outlaws?), aber es zeichnete sich seit Monaten schon ab, dass es wohl in die Richtung "Knights" gehen wird. Nun steht es fest, dass die neue Franchise die Vegas Golden Knights heißen wird.

Das Logo sieht dann so aus


Das Golden wirkt schon ein wenig deplatziert, gerade weil Nevada ja als der Silver State bekannt ist (wobei Foley, der Besitzer, nicht zu unrecht darauf hinweist, dass Nevada über die reichsten Goldvorkommen der Welt verfügt). Ein einfaches Knights, was als Vegas Knights natürlich Assoziationen geweckt hätte, ging nicht, da dieser Name in Kanada durch die London Knights (OHL) als Trademark besetzt ist.

Stebbie hat geschrieben:Das Golden wirkt schon ein wenig deplatziert, gerade weil Nevada ja als der Silver State bekannt ist (wobei Foley, der Besitzer, nicht zu unrecht darauf hinweist, dass Nevada über die reichsten Goldvorkommen der Welt verfügt). Ein einfaches Knights, was als Vegas Knights natürlich Assoziationen geweckt hätte, ging nicht, da dieser Name in Kanada durch die London Knights (OHL) als Trademark besetzt ist.

Wenn irgendwas deplaziert wirkt, dann ja wohl Eishockey in Nevada.

... damit will ich gar nicht erst anfangen

Wobei sich einige Standorte im Süden wirklich gut etabliert haben und sehr gut angenommen werden, allem voran natürlich die LA Kings, San Jose Sharks und die Nashville Predators, die ja auch in (im Falle von LA: ursprünglich) eher untypischen Orten beheimatet sind.

Tatsächlich glaube ich, dass Vegas ganz gut laufen kann, auch wenn mein Wunschort für eine Franchise im Süden Austin gewesen wäre (was jedoch aufgrund der Nähe zu Dallas illusorisch ist). Spannend bleibt, wer nun Vegas folgen wird. Ich pers. hoffe stark auf Seattle.

Stebbie hat geschrieben:... damit will ich gar nicht erst anfangen

Wobei sich einige Standorte im Süden wirklich gut etabliert haben und sehr gut angenommen werden, allem voran natürlich die LA Kings, San Jose Sharks und die Nashville Predators, die ja auch in (im Falle von LA: ursprünglich) eher untypischen Orten beheimatet sind.

Tatsächlich glaube ich, dass Vegas ganz gut laufen kann, auch wenn mein Wunschort für eine Franchise im Süden Austin gewesen wäre (was jedoch aufgrund der Nähe zu Dallas illusorisch ist). Spannend bleibt, wer nun Vegas folgen wird. Ich pers. hoffe stark auf Seattle.

Bin sehr gespannt auf die Entwicklungen in Las Vegas. Es könnte ja auch sein, dass die Golden Knights bald nicht mehr die einzige Franchise in Vegas sind, da das Footballteam der San Diego Chargers wohl auch umziehen muss/wird, da kein neues Stadion gebaut wird.

Seattle wäre auch mein Favorit, in erster Linie aber deswegen, weil die Chance auf die Rückkehr der Supersonics in die NBA größer werden würden.

Stebbie hat geschrieben:... damit will ich gar nicht erst anfangen

Wobei sich einige Standorte im Süden wirklich gut etabliert haben und sehr gut angenommen werden, allem voran natürlich die LA Kings, San Jose Sharks und die Nashville Predators, die ja auch in (im Falle von LA: ursprünglich) eher untypischen Orten beheimatet sind.

Darum geht's mir auch gar nicht. Es ist nur irgendwie ein komisches Zeichen, in einer Stadt, die aktuell und in naher Zukunft vor allem mit extremer Wasserknappheit zu kämpfen haben wird, ein Eishockey-Franchise anzusiedeln.

Stebbie hat geschrieben:Tatsächlich glaube ich, dass Vegas ganz gut laufen kann, auch wenn mein Wunschort für eine Franchise im Süden Austin gewesen wäre (was jedoch aufgrund der Nähe zu Dallas illusorisch ist). Spannend bleibt, wer nun Vegas folgen wird. Ich pers. hoffe stark auf Seattle.

Bei Seattle stellt sich dann die Frage, wie man die Western Conference dann neu Aufteilen würde. Geographisch passen beide ja in die Pacific Division. Arizona oder Calgary würden mir da noch am ehesten für die Central einfallen. Die Wege würden auf jeden Fall für alle länger werden.

Absolut, gab auch zahlreiche Debatten darüber, wie sinnvoll sowas ist. Ist am Ende eine Entscheidung der NHL, die unter Bettmann ja bewusst den US-Markt erobern will. Dafür ist Vegas mit seinem "Entertainment-Flair" wiederum ein lukrativer Baustein.

Mal so als Maßstab:

Q: How many gallons of water does it take to build one NHL sized rink?
A: If the floor is level, it will take approximately 10,600 gallons.

therewillbefireworks hat geschrieben:

Stebbie hat geschrieben:Tatsächlich glaube ich, dass Vegas ganz gut laufen kann, auch wenn mein Wunschort für eine Franchise im Süden Austin gewesen wäre (was jedoch aufgrund der Nähe zu Dallas illusorisch ist). Spannend bleibt, wer nun Vegas folgen wird. Ich pers. hoffe stark auf Seattle.

Bei Seattle stellt sich dann die Frage, wie man die Western Conference dann neu Aufteilen würde. Geographisch passen beide ja in die Pacific Division. Arizona oder Calgary würden mir da noch am ehesten für die Central einfallen. Die Wege würden auf jeden Fall für alle länger werden.

Nie im Leben wird man Calgary von Edmonton und Vancouver trennen (Calgary ist ohnehin näher an Vancouver und Seattle als Edmonton). Da sehe ich mit Seattle nun wirklich kein Problem, da die Yotes einfach in die Central rutschen würden. Die Wege dürften nicht länger als ohnehin werden, da man Seattle wunderbar mit einem Roadtrip nach Vancouver, Edmonton und Calgary verbinden kann. Für nordamerikanische Maßstäbe sind das ja fast Nachbarstädte.

Das ganze hängt dann wieder davon ab, was mit den Kandidaten für eine Relocation wird (Florida, Carolina). Auch möglich, dass einer von denen in den Westen geht und #32 dann in Quebec entsteht - oder beide im Westen (Kansas und Houston sind ja auch traditionell Kandidaten) und dafür Nashville in den Osten.

Johnson hat geschrieben:

Stebbie hat geschrieben:... damit will ich gar nicht erst anfangen

Wobei sich einige Standorte im Süden wirklich gut etabliert haben und sehr gut angenommen werden, allem voran natürlich die LA Kings, San Jose Sharks und die Nashville Predators, die ja auch in (im Falle von LA: ursprünglich) eher untypischen Orten beheimatet sind.

Tatsächlich glaube ich, dass Vegas ganz gut laufen kann, auch wenn mein Wunschort für eine Franchise im Süden Austin gewesen wäre (was jedoch aufgrund der Nähe zu Dallas illusorisch ist). Spannend bleibt, wer nun Vegas folgen wird. Ich pers. hoffe stark auf Seattle.

Bin sehr gespannt auf die Entwicklungen in Las Vegas. Es könnte ja auch sein, dass die Golden Knights bald nicht mehr die einzige Franchise in Vegas sind, da das Footballteam der San Diego Chargers wohl auch umziehen muss/wird, da kein neues Stadion gebaut wird.

Da würde ich erstmal abwarten. Bei der ein oder anderen Franchise ist ja immer mal wieder ein Umzug nach LA (was durch den Umzug der Rams jetzt ausgeschlossen wäre) oder eben Vegas im Gespräch. Oft genug sind das aber erstmal nur Androhungen, um von der Stadt ein neues Stadion gebaut zu kriegen. Bevor da nichts beschlossen ist, würde ich da zumindest nicht zwingend von ausgehen

tobiwan hat geschrieben:

Johnson hat geschrieben:

Stebbie hat geschrieben:... damit will ich gar nicht erst anfangen

Wobei sich einige Standorte im Süden wirklich gut etabliert haben und sehr gut angenommen werden, allem voran natürlich die LA Kings, San Jose Sharks und die Nashville Predators, die ja auch in (im Falle von LA: ursprünglich) eher untypischen Orten beheimatet sind.

Tatsächlich glaube ich, dass Vegas ganz gut laufen kann, auch wenn mein Wunschort für eine Franchise im Süden Austin gewesen wäre (was jedoch aufgrund der Nähe zu Dallas illusorisch ist). Spannend bleibt, wer nun Vegas folgen wird. Ich pers. hoffe stark auf Seattle.

Bin sehr gespannt auf die Entwicklungen in Las Vegas. Es könnte ja auch sein, dass die Golden Knights bald nicht mehr die einzige Franchise in Vegas sind, da das Footballteam der San Diego Chargers wohl auch umziehen muss/wird, da kein neues Stadion gebaut wird.

Da würde ich erstmal abwarten. Bei der ein oder anderen Franchise ist ja immer mal wieder ein Umzug nach LA (was durch den Umzug der Rams jetzt ausgeschlossen wäre) oder eben Vegas im Gespräch. Oft genug sind das aber erstmal nur Androhungen, um von der Stadt ein neues Stadion gebaut zu kriegen. Bevor da nichts beschlossen ist, würde ich da zumindest nicht zwingend von ausgehen

Bei den Chargers ist es aber so, dass sich die Einwohner San Diegos bei einem Referendum gegen den Bau eines neuen Stadiums ausgesprochen haben. Link (Keine Sorge, no Wham) Dadurch sind die Chancen nicht gerade größer geworden, dass die Chargers in der Stadt bleiben.

Stebbie hat geschrieben:Absolut, gab auch zahlreiche Debatten darüber, wie sinnvoll sowas ist. Ist am Ende eine Entscheidung der NHL, die unter Bettmann ja bewusst den US-Markt erobern will. Dafür ist Vegas mit seinem "Entertainment-Flair" wiederum ein lukrativer Baustein.

Mal so als Maßstab:

Q: How many gallons of water does it take to build one NHL sized rink?
A: If the floor is level, it will take approximately 10,600 gallons.

Geht mir auch eher um die Symbolik.
Und natürlich darum, dass z.B. natürlich auch mal wieder eine neue Arena gebaut wurd. Ich find das ganze System halt schon bescheuert.

Hängt ganz davon ab, was für Strukturen vor Ort vorhanden waren. Im Fall von Nashville war der Bau der Bridgestone Arena das beste was der Stadt geschehen konnte, da durch sie die ganze Innenstadt eine Belebung erfahren hat. Ob das nun in Vegas notwendig ist, das ist die andere Frage.

Es soll nun aber nicht so klingen, dass ich ein großer Fan von der Idee "Vegas" bin. Mir wären auch andere Standorte lieber gewesen.

Grandioses Spiel zwischen den Chiefs und den Broncos gestern, empfehle jedem Football-Fan sich das mal anzuschauen: (garantiert kein Wham)

s-nke hat geschrieben:Grandioses Spiel zwischen den Chiefs und den Broncos gestern, empfehle jedem Football-Fan sich das mal anzuschauen: (garantiert kein Wham)

Was ein Spiel und was ein finish! Hätte ich sehr gerne gesehen.
Hands down für die D/ST der Chiefs. Saubere Arbeit! Die Broncos können sich anscheinend doch nicht mehr so auf ihre D verlassen (TD + 2PC for the tie & der drive for dem game-winning-FG)

Für mich als Ravens-Fan bleibt außerdem nur zu sagen: Wo wären wir nur ohne Tucker...

Tambourine-Man hat geschrieben:Für mich als Ravens-Fan bleibt außerdem nur zu sagen: Wo wären wir nur ohne Tucker...

19 Punkte im Fantasy, voll gut!

tobiwan hat geschrieben:

Tambourine-Man hat geschrieben:Für mich als Ravens-Fan bleibt außerdem nur zu sagen: Wo wären wir nur ohne Tucker...

19 Punkte im Fantasy, voll gut!

Yep, mehr als vermutlich meine 3 WRs am Ende zusammen haben werden

34 FG streak hat er jetzt. Noch zehn um mit Vinatieri gleichzuziehen.
Der allerdings 63% seiner Kicks indoors hatte, während Tuckers zu 95% outdoors sind. Alleine schon wieder die drei 50er am Wochenende... Never missed a PAT in his career - jetzt schon eine Legende.

Nach fast 20 Jahren wurde tatsächlich das erste mal ein Spieler der Predators First Star of the Month

Pekka Rinne hatte aber auch (wie die Predators im allgemeinen) einen Sahnemonat: 9-1-2 bei 1.49, .949 sind schon herausragende Werte. Backup Juse Saaros wurde indes Goaltender of the Month in der AHL (5-0-0 bei .945 und 1.59, und auch in der NHL 1-1-0 bei 1.02 und .965) . Läuft im Kasten