Fußball Thread

[libertine]

Liverpool kriegt es gegen die Burnleys, Bournemouths und Watfords dieser Welt aber auch einfach nich geschissen. Es fehlt mir einfach so dermaßen das Verständnis für die Transferpolitik in der Defensive. Ja okay, van Dijk war euer Wunschspieler, alles klar. Den habt ihr nicht bekommen und das sah auch die ganze Transferphase über nicht so vielversprechend aus, dass es was wird. Aber meine Güte, das ist nicht der einzige Fußballspieler in diesem Universum, der auf der Position des Innenverteidigers spielt. Ist es denn so schwierig, sich mal um einen alternativen Plan Gedanken zu machen? Es kann doch keiner im Trainerteam ernsthaft die Ansicht vertreten, ja auch nur einmal den Gedanken gehabt haben, "ja gut, mit der Defensive waren wir letzte Saison so gut, das wird auch ohne Verstärkung schon von alleine besser, vor allem mit der CL als zusätzlichen Wettbewerb". I don't get it.

Darüber hatte ich es erst mit nem Kumpel gestern. Das war einfach sowas, was wirklich jeder vor der Saison wusste. Liverpool braucht nen richtig guten Innenverteidiger um eventuell um Titel mitspielen zu können. Mich regts auch auf.

[Emslaender]

Was ein gebrauchter Fussballtag gestern. In Jena ist der Fair Play Gedanke wohl nicht vorhanden

[BBvideo=560,315][/BBvideo]

[Quadrophobia]

Was ein gebrauchter Fussballtag gestern. In Jena ist der Fair Play Gedanke wohl nicht vorhanden

[BBvideo=560,315][/BBvideo]

Die einzig richtige Entscheidung wäre gewesen, das Ergebnis zu annullieren. Eine erbärmliche Vorstellung von Jena. Die Entschuldigung ist auch maximal Hohn. Wenn Jena solche Unsportlichkeiten nötig hat um zu punkten, sind sie in Liga 3 nicht sonderlich gut aufgehoben.

[Stebbie]

Die "einzig richtige Entscheidung"? Das wäre wohl die dämlichste Entscheidung von allem.

Auch wenn es ein heftig unsportliche Aktion von Eismann gewesen ist, es war nun einmal nun mal regulär, von daher hättest du für eine Annulierung des Spiels wohl ohnehin keinen Hebel. Generell kann es ja passieren und ist menschlich, dass ein Spieler mal falsch schaltet und sich zu so einer Dämlichkeit hinreißen lässt. Aber was mich egtl. viel mehr wundert ist, dass es seitens der Mannschaft da keine entsprechende Reaktion gab und man sogar noch in Überzahl das 2:2 erzielt hat. Hier wäre eigentlich Mannschaft und Trainer gefragt gewesen, um die alte Differenz wiederherzustellen. Dann wäre es wohl auf kurz oder lang eine Randnotiz geworden.

[Quadrophobia]

Die "einzig richtige Entscheidung"? Das wäre wohl die dämlichste Entscheidung von allem.

Auch wenn es ein heftig unsportliche Aktion von Eismann gewesen ist, es war nun einmal nun mal regulär, von daher hättest du für eine Annulierung des Spiels wohl ohnehin keinen Hebel. Generell kann es ja passieren und ist menschlich, dass ein Spieler mal falsch schaltet und sich zu so einer Dämlichkeit hinreißen lässt. Aber was mich egtl. viel mehr wundert ist, dass es seitens der Mannschaft da keine entsprechende Reaktion gab und man sogar noch in Überzahl das 2:2 erzielt hat. Hier wäre eigentlich Mannschaft und Trainer gefragt gewesen, um die alte Differenz wiederherzustellen. Dann wäre es wohl auf kurz oder lang eine Randnotiz geworden.

Von Jena, nicht vom Schiedsrichter.

[Stebbie]

Ich glaube nicht, dass CZ Jena ein Ergebnis annullieren lassen kann.

Die einzige Option der Schadensbegrenzung wäre nur innerhalb des Spiels gewesen. Die haben sie verpasst, es sogar im Gegenteil noch schlimmer gemacht.

[Quadrophobia]

Ich glaube nicht, dass CZ Jena ein Ergebnis annullieren lassen kann.

Die einzige Option der Schadensbegrenzung wäre nur innerhalb des Spiels gewesen. Die haben sie verpasst, es sogar im Gegenteil noch schlimmer gemacht.

Genau darauf wollte ich hinaus.

[Flecha]

Das gab es mal in Holland - wenn ich mich nicht irre, sogar bei einem Spiel von Ajax. Oder AZ? Da war der Torwart verletzt. Spieler schießt Tor - dann Anstoß und Gegentor ohne Gegenwehr. War ne gute Sache.

[Stebbie]

Einen ähnlichen Fall gab es doch letztens in der Oberliga(?), wo freiwillig ein zwar regelkonformer, aber unglücklicher Handelfmeter gepfiffen wurde.

Wie gesagt, dass weder Mannschaft noch Trainer dort reagieren haben wundert mich eigentlich viel mehr als die Aktion des Spielers.

[Emslaender]

Im Endeffekt ist es alles regelkonform, jedoch gibt es auch moralische Regeln. Diese wurden missachtet und macht das Ganze halt zu einer extrem unsportlichen Aktion. Hat aber auch schon hohe Wellen geschlagen. Selbst die Sally Mail um in England hat neben Welt,Spiegel,Kicker und Co berichtet.
Naja, holen wir uns die 3 Punkte halt am Mittwoch beim ausverkauften Derby gegen Osna

[Stebbie]

Wo wir dabei sind: Holstein geht als Tabellenführer in das Spiel gegen St. Pauli

[NeonGolden]

Also wer der Meinung war, dass es mit dem Videobeweis nach dem Spiel nix mehr zu diskutieren gibt, der kann nun ganz beruhigt aufatmen.

Was man aber tatsächlich vorher hätte besser wissen können, dass auch mit dem VB lieber nach dem Fehler der Anderen gesucht wird, anstatt die sportlichen Fakten anzuerkennen. Absurd, wie Hamann sich bei Sky beschwert, man hätte jetzt ja eine Dreiviertelstunde über eine Fehlentscheidung diskutieren müssen. Armer unmündiger Sky-Experte.

Für Köln tut es mir ein bisschen Leid, aber heute haben sie ganz sicher nicht durch Fremdverschulden verloren. Ich hoffe die fangen sich wieder, gegen Arsenal sah das in der ersten Hälfte doch eigentlich ganz gut aus.

Und hat der Schmadtke eigentlich irgendwie eine Erkrankung oder wieso lallt der so? Ist mir bisher nicht aufgefallen.

[MetalFan94]

Hamann hat sich heute mal wieder auf die Knochen blamiert. Der labert echt nur Mist.

[Gelöschter Benutzer 408]

Zum Thema Jena:

In der Kreisliga hätte der Typ noch maximal die 30 sek nach Wiederanpfiff auf dem Rasen gestanden.

Aber: Genau das wurde ja durch die Regeländerungen zu Saisonbeginn provoziert. Kein Ball mehr ins Aus schlagen, Spielunterbrechung ist erst dann, wenn der Schiri pfeift. Da war es früher oder später klar, dass sowas passieren würde.

[MetalFan94]

Aber: Genau das wurde ja durch die Regeländerungen zu Saisonbeginn provoziert. Kein Ball mehr ins Aus schlagen, Spielunterbrechung ist erst dann, wenn der Schiri pfeift. Da war es früher oder später klar, dass sowas passieren würde.

genau das hab ich mir auch gedacht. Zumal man jetzt laut Regel für das absichtliche ins Aus kicken des Balles, eine gelbe Karte kriegen kann.

[Frahm]

Aber: Genau das wurde ja durch die Regeländerungen zu Saisonbeginn provoziert. Kein Ball mehr ins Aus schlagen, Spielunterbrechung ist erst dann, wenn der Schiri pfeift. Da war es früher oder später klar, dass sowas passieren würde.

genau das hab ich mir auch gedacht. Zumal man jetzt laut Regel für das absichtliche ins Aus kicken des Balles, eine gelbe Karte kriegen kann.

Was auch in Ordnung ist, wenn dies missbraucht wird, um Zeit herauszuholen (Mann am Boden, steht wieder auf, Person am Ball tut so, als hätte sie letzteres nicht gesehen, spielt den Ball ins aus, Zeit läuft runter).

[Stebbie]

Jetzt auch mal die Szene gesehen. Für meine Geschmack haben die Referees hier alles richtig gemacht und die Proteste von Schmadtke sind ziemlich lächerlich. Zumal Köln hier versucht durch eine Entscheidung, die eigentlich gegen den BVB getroffen wurde, Kapital zu schlagen.

[Max-Powers]

Zum Fall BVB - Köln fand ich diesen Artikel ganz interessant.

"Ein Pfiff unterbricht das Spiel!" So heißt es im DFB-Regelwerk. Bei "irrtümlichem Pfiff" gibt es Schiedsrichterball, heißt es weiter. Als Ittrich auf Foul gegen Sokratis entschied, war der Ball noch Zentimeter vor der Linie, also im Spiel. Dass es nach dem Videobeweis Tor für Dortmund und keinen Schiedsrichterball gab, war also falsch. Ohnehin lag bei dem leichten Schubser von Sokratis gegen Heintz und der Entscheidung auf Foul keine "klare Fehlentscheidung" vor, die nötig ist, damit der Videobeweis angewandt werden darf.

[Quadrophobia]

Zum Fall BVB - Köln fand ich diesen Artikel ganz interessant.

"Ein Pfiff unterbricht das Spiel!" So heißt es im DFB-Regelwerk. Bei "irrtümlichem Pfiff" gibt es Schiedsrichterball, heißt es weiter. Als Ittrich auf Foul gegen Sokratis entschied, war der Ball noch Zentimeter vor der Linie, also im Spiel. Dass es nach dem Videobeweis Tor für Dortmund und keinen Schiedsrichterball gab, war also falsch. Ohnehin lag bei dem leichten Schubser von Sokratis gegen Heintz und der Entscheidung auf Foul keine "klare Fehlentscheidung" vor, die nötig ist, damit der Videobeweis angewandt werden darf.

Ich sehe das schon als "klare Fehlentscheidung". Durch einen falschen Pfiff wird ein Tor verhindert. Dieser Pfiff wurde im Videobeweis aufgehoben. Ich halte aber generell nichts davon den Videobeweis einzusetzen, um laufende Spielsituationen aufzuklären. Stöger hat den Kölner Protest schon relativ gut zusammengefasst. Mit dem Protest gegen das gesamte Ergebnis macht man sich aber nur lächerlich.

[Stebbie]

Formalrechtlich mag man damit vielleicht sogar Recht haben. Wird man wohl mittelfristig unter anfängliche Grauzonen abheften. Ich vermute mal, dass der DFB hier relativ schnell eine Richtlinie erlässt, in der das Tor zählt, wenn offensichtlich ist, dass der zurückgenommene Pfiff ein reguläres Tor unterbunden hat. Dass es solche Anpassungsprozesse geben wird sollte jedem klar sein, immerhin bewegen wir uns hier auf neuem Terrain.

[Känguru]

Meinem Verständnis nach müsste dem Einspruch stattgegeben werden. Wenn das Spiel unterbrochen ist, ist es unterbrochen. Man kann Elfmeter-Pfiffe revidieren oder Abseitsentscheidungen ändern. Eine Unterbrechung wegen eines Videobeweises ungeschehen zu machen, halte ich aktuell eigentlich für ausgeschlossen.

Ein Problem mit dem Videobeweis ist, dass den Schiedsrichtern und den Verantworlichen noch nicht ganz klar scheint, wann und wie er einzusetzen ist. Wann ist eine Fehlentscheidunng gravierend? Hängt das immer von den Ereignissen in der Folge ab? Ist es eine "gravierende Fehlentscheidung" einen kleinen Rempler als Foul abzufeipfen? Meiner Meinung nach nicht. Wird eine Fehlentscheidung automatisch gravierend, wenn anschließend einer strittigen Szene ein Tor fällt? Welche Zeit zwischen einer möglichen Fehlentscheidung und einem Tor gilt als gravierend (allgemein gefragt, nicht auf den aktuellen Fall bezogen).

Vieles davon spielt sich noch in einem Graubereich ab, und wird wohl im Laufe der Zeit geregelt. Der Wunsch, dass sich die langen Diskussionen mit dem Videobeweis erledigen, hat sich bisher auf jeden Fall noch nicht erfüllt (kann aber noch werden).

[NeonGolden]

Ohne Videobeweis hätte es in diesem Spiel aber noch mehr zu reden gegeben: erneut das reguläre Tor von Sokratis und zum anderen der klare Handelfmeter, den in Echtzeit so gut wie niemand wahrgenommen hat.
Rein faktisch ist der Videobeweis also ein Gewinn, das belegen auch alle anderen bisherigen Eingriffe.

Und nochmal zum 2:0: wenn der Schiedsrichter den Einspruch des Videoassistenten annimmt, dann muss er ja auch davon ausgehen, dass sein Pfiff erst nach dem Tor ertönte. Was der VAR sagt oder nicht sagt ist zunächst völlig zweitrangig. Nimmt der Schiedsrichter dessen Rat an, dann bestätigt er selbst, das ansonsten auch alles korrekt ist. Von daher liegt hier eindeutig eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters vor.
Der Hinweis dürfte in diesem Fall einfach nur gelautet haben: "kein Foul von Sokratis". Was der SR daraus macht ist seine Sache. Den Vorwurf, er dürfe sich gemäß Protokoll diesen Rat gar nicht erst anhören, halte ich für hochgradig schwachsinnig.

Ich sehe es ansonsten wie Stebbie: so eine Erweiterung der Beurteilung bedarf automatisch auch einer Anpassung der Anwendung des Regelwerkes in speziellen Fällen. Letztendlich bleibt ja aber der Hauptschiedsrichter auch der Hauptverantwortliche, der sich über den Rat des VAR genauso hinwegsetzen kann wie über den Rat des Linienrichters.

[SammyJankis]

Verfolge Fußball nur noch am Rande, aber war das schon bekannt?

Klaus-Michael Kühne: Hamburger SV verliert wichtigen Investor

Macht Herr Kühne das nicht gefühlt einmal pro Saison?

[Emslaender]

Ja ist Standard. Er beendet seine Investitionen "erst einmal".

Morgen ist Derbytime, Meppen-Osna in der ausverkauften Hänsch Arena. Hab mächtig Bock.

[Sjælland]

Einen ähnlichen Fall gab es doch letztens in der Oberliga(?), wo freiwillig ein zwar regelkonformer, aber unglücklicher Handelfmeter gepfiffen wurde.

Das war beim FV Ravensburg in der hiesigen Oberliga BW.
Fun Fact: Bei dem Verein spielt Ömer Topraks Bruder Harun, aber die kommen ja auch von dort